Odhalení ruské sítě vlivu
Tento článek je překladem původní publikace, kterou naleznete na následujícím odkazu: https://drukarnia.com.ua/articles/vikrittya-rosiiskoyi-merezhi-vplivu-NCCsy
Jak se „bojovníci proti sektám“ stali nástrojem ruského vlivu k rozdmýchávání nenávisti a destabilizaci činnosti evropských a ukrajinských bezpečnostních služeb.
Proč se jejich pronásledování mezinárodní občanské platformy ALLATRA stalo jedním z názorných příkladů tohoto schématu?
První se odehrál v květnu 2025, kdy byly během židovského šabatu tři synagogy polity zelenou barvou – barvou spojovanou s islámem. K druhé došlo v září, kdy byly před devíti mešitami v Paříži a jejích předměstích umístěny uřezané prasečí hlavy. Obě akce měly za cíl šokovat, ponížit a vyvolat napětí mezi náboženskými komunitami.
V srbských rozsudcích je jasně uvedeno, že skupina dostávala „rozkazy, pokyny a peníze“ od „struktur zpravodajské služby Ruské federace“. Soud poznamenal, že cílem bylo „podněcování náboženské a národní nesnášenlivosti“ a „destabilizace situace“ ve Francii a Německu. [1], [2]
Soudní materiály týkající se útoků na náboženské stavby ve Francii jasně ukazují, že ruské zpravodajské struktury využívají náboženskou nenávist jako levný a strategicky přesný nástroj k destabilizaci Evropy: vyvolat náboženské nepokoje, donutit evropské služby k posílení ochrany potenciálních objektů a odvést pozornost kontrarozvědky od boje proti ruské aktivitě.
Francouzská rozvědka získala interní dokumenty z Kremlu, které dokazují, že administrativa ruského prezidenta „přímo schválila“ znesvěcení židovských památek v květnu 2025. Ve zprávě francouzské rozvědky se uvádí, že „prezidentská administrativa (Ruska) usiluje o vyostření napětí mezi těmito dvěma komunitami na území (Francie) a využívá kontroverzní debaty k zasévání rozkolu ve francouzské společnosti a oslabování národní solidarity“ [1].
Podněcování napětí mezi židovskou a muslimskou komunitou, zelená barva na synagogách, vepřové hlavy u mešit, fotografie jako zpráva pro zadavatele – to vše lze provést levně, ale důsledky jsou pro stát mimořádně nákladné: musí chránit stovky potenciálních cílů.
Andrej Soldatov, investigativní novinář a expert na ruskou rozvědku, vysvětlil logiku těchto útoků: nutí evropské bezpečnostní služby přesměrovat zdroje, rozšiřují seznam objektů, které potřebují ochranu, a zvyšují celkové náklady na kontrašpionáž. Útoky nemusí být nutně spektakulární ani úspěšné; mají vyvolávat strach, nejistotu a dodatečný administrativní tlak. Podle Soldatova je to způsob, jak „zvýšit náklady“ zemím, které podporují Ukrajinu [1], [2].
Originál: «It distracts the counterintelligence resources from dealing with Russian activities while raising the security costs in general — as a punishment for staying on the Ukrainian side in the war.»
Tato věta je ústředním klíčem k vyšetřování. Rusko nejen střílí rakety, provádí kyberútoky a hybridní operace. Rusko nutí demokratické země vynakládat síly a zdroje na zinscenované vnitřní konflikty.
• V jednom případě jde o znesvěcování modliteben, což vyvolává strach, mezináboženské napětí a dodatečnou zátěž pro bezpečnostní služby.
• V jiném případě jde o poštvávání společnosti proti náboženským menšinám a občanským iniciativám prostřednictvím nálepky „sekta“. Tímto označením se vytváří obraz vnitřního nepřítele, posiluje se netolerance a prohlubuje rozkol ve společnosti. Následně je takto uměle vyvolaný strach využíván k prosazování právních norem výhodných pro ruský vliv: rozšiřuje se okruh podezřelých, „expertům“ na boj proti kultům se otevírá přístup ke státním rozhodovacím procesům a pozornost bezpečnostních složek se odvádí od skutečných kanálů ruského působení směrem k uměle vytvořeným „vnitřním hrozbám“.
• Ve třetím případě jde o zahajování trestních a správních řízení, provádění kontrol a domovních prohlídek, které odvádějí pozornost orgánů činných v trestním řízení od skutečných ruských agentů, nutí stát vynakládat síly na smyšlené hrozby a zaměřovat se na předem vytipované cíle uvnitř společnosti.
Antikultovní síť slouží pro takové operace jako hotová personální, ideologická a mediální infrastruktura.
* Alexandr Dvorkin je ruský „sektolog“ a jeden z klíčových ideologů ruské antikultovní sítě. Je zakladatelem Centra pro religionistické studie svatého Ireneje z Lyonu, založeného v roce 1993 pod záštitou Ruské pravoslavné církve, a také prezidentem RACIRS – Ruské asociace center pro studium náboženství a sekt. Prostřednictvím RACIRS, církevně-misijních struktur Moskevského patriarchátu a mezinárodních antikultovních platforem budoval Dvorkin síť vlivu v Rusku, na Ukrajině, v Evropě i mimo ni; v letech 2009 až 2021 byl viceprezidentem Evropské federace center pro výzkum a informace o sektách FECRIS, později zůstal v jejích vedoucích strukturách. Komise USA pro mezinárodní náboženskou svobodu (USCIRF) kritizovala ruské antikultovní hnutí v čele s Dvorkinem jako faktor vyvíjející tlak na náboženské menšiny a ohrožující svobodu svědomí.
* RACIRS — Ruská asociace center pro studium náboženství a sekt, založená v roce 2006 jako síťové sdružení ruských antikultních center. Jejím prezidentem je Alexandr Dvorkin, viceprezidenty – protojerej Alexandr Novopašin a protojerej Arsenij Vilkov; organizačním a ideologickým jádrem sítě je Centrum svatého Ireneje z Lyonu. RACIRS sdružuje a koordinuje církevně-misijní, apologetické a antikultovní struktury spojené s eparchiemi Moskevského patriarchátu, stejně jako centra a partnerské struktury mimo Rusko.
* Alexandr Novopašin je protojerej Ruské pravoslavné církve, jeden z nejbližších spolupracovníků Alexandra Dvorkina a významná osobnost církevního a antikultovního prostředí. Je viceprezidentem RACIRS a korespondenčním členem FECRIS; je s ním spojeno Misionářské oddělení Novosibirské eparchie, které vystupuje jako významné církevně-antikultovní centrum a platforma pro publikaci materiálů proti „sektám“, „destruktivním kultům“ a jednotlivým občanským iniciativám. Novopašin se účastní mezinárodních antikultovních konferencí a antikultovní linii prosazuje také prostřednictvím školení a přednášek pro bezpečnostní a policejní složky, včetně Ministerstva vnitra, Vyšetřovacího výboru a FSB.
Jedním z nástrojů této strategie je antikultovní síť s jejími experty, mediálními vazbami a kontakty v prostředí orgánů činných v trestním řízení. Tam, kde se objevuje antikult, objevuje se i stejná politická funkce: rozdělit společnost, vyvolat nenávist, přimět stát k silové reakci a k vynakládání dodatečných prostředků na domnělé nebo sítí vykonstruované hrozby.
Tento postup je patrný v několika zemích.
V srbsko-francouzském případu organizátoři a okolí podezřelého Momčila Gajiče směřují k proruskému církevně-antikultovnímu prostředí Srbska, kde působili a pravidelně vystupovali Alexandr Dvorkin a Alexandr Novopašin [1], [9], [11], [12], [94].
V Lotyšsku byly osoby spojené s proruskými sítěmi a podezřelé ze spolupráce s ruskou rozvědkou současně zapojeny do propagace Dvorkina a antikultovní agendy v evropském prostoru. Jsou jimi Tatjana Ždanoková, Andrejs Mamikins, Jevgen Jelkin, Nikita Nikiforov [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].
Také v Litvě byl bývalý vysoce postavený příslušník KGB a ruský poslanec Nikolaj Ryžak, který spolu s Dvorkinem a Mizulinovou podpořil myšlenku represivního boje proti „destruktivním sektám“, litevskou stranou označen za osobu podněcující nenávist, šířící dezinformace a představující hrozbu pro národní bezpečnost [13], [14], [15], [16].
Na Ukrajině se ještě před vypuknutím plnohodnotné války objevuje antikultista Pavel Brojde v korespondenci Surkova jako účastník projektů zaměřených na rozkol Ukrajiny, federalizaci, mediální vliv a práci prostřednictvím náboženských struktur [18], [19].
V tomto kontextu již činnost ukrajinské antikultovní aktivistky Iryny Kremenovské nepůsobí jako soukromá iniciativa. Její vazby na ruskou antikultovní infrastrukturu, její partnerské a publikační styky s antisekta.org a ruskými zdroji, podpora její činnosti ze strany webu Novopašina (webu misijního oddělení novosibirské eparchie RPC MP), její doporučení Alexandra Neveeva (ruského antikultovního aktivisty s radikální antiukrajinskou rétorikou) a dlouholetá společná účast Kremenovské a ruských antikultovních aktivistů v kampani proti mezinárodní občanské platformě ALLATRA zapadají do téhož mechanismu: pod záminkou ochrany společnosti před „sektami“ a smyšlenými vnitřními hrozbami dochází k rozdělování společnosti, vyvíjení tlaku na úřady a zapojování státních úředníků a médií do realizace informačně-právního produktu, který je výhodný pro Rusko [24], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [59].
Pro ruské služby je kriticky důležité nejen šířit falešné zprávy, ale vtahovat do nich i státní orgány protivníka. V podmínkách války se jedná o přímý úder na národní bezpečnost: služby se tak odvracejí od skutečných diverzí, agenturní činnosti, únosů dětí, kolaborace, kyberútoků a válečných zločinů.
Připomeňme, že francouzský případ ukazuje tuto logiku v čisté podobě: provokace stojí málo, reakce státu stojí mnoho [1]. Ukrajinský případ ALLATRA demonstruje tutéž logiku prostřednictvím antikultovní technologie: nálepka, mediální útoky, znalecké posudky, desítky domovních prohlídek, roky soudních řízení na základě smyšlených obvinění a mezinárodní diskreditace aktéra, který jedná v zájmu Ukrajiny.
Moskevská stopa Gajiče není důležitá pouze jako místo jeho útěku. Rádio Svoboda určilo místo pořízení jeho fotografie v Moskvě: chrám svatých Petra a Pavla, zastoupení Srbské pravoslavné církve v Rusku. Na snímku zaujímá Gajič jedno z centrálních míst během církevního obřadu. [10], [94].
Ve veřejně dostupných materiálech se Gajič jeví jako člověk úzce spojený se srbským církevním a antikultovním prostředím. Například dříve, 22. května 2023, se v kostele Nanebevstoupení Páně v Novém Sadu (Srbsko) konala slavnost u příležitosti chrámového svátku, kde Gajič vystoupil v roli hlavního patrona svátku – „kmotra slávy“, a bohoslužbu vedl jeden z nejvlivnějších představitelů Srbské pravoslavné církve a antikultovního prostředí – biskup Irinej (Mirko) Bulović Bačský [10], [94].
Je pozoruhodné, že Irinej Bačský spolu s Porfirijem (současným patriarchou Srbské pravoslavné církve) v roce 2012 zahájil v Novém Sadu antikultovní akci – 5. mezipravoslavnou konferenci center pro studium náboženských hnutí a destruktivních kultů. V materiálech z tohoto setkání figurují jako přednášející Alexandr Dvorkin a Alexandr Novopašin, a mezi uvedenými tématy jsou „boj proti destruktivním kultům“, „totalitní sekty“ a „pastorační práce proti totalitním sektám“ [9].
Další spojnice vede od Gajiče k Porfirijovi prostřednictvím kláštera Koviľ. V roce 2017 Momčilo Gajič o sobě hovořil v YouTube show „Život gamera“, kde byl představen jako zaměstnanec společnosti působící v oblasti esportu [10], [94]. Pořad byl natočen na nádvoří kláštera Koviľ nedaleko Nového Sadu a sám Gajič uvedl, že se tam v letech 2012 a 2013 zdržoval, aby se „vyléčil ze závislosti na hrách“ [10], [94].
Tento detail je důležitý, protože klášter Koviľ je spojen se stejným církevním a antikultovním prostředím. Při klášteře působí církevní komunita „Země živých“, která se zabývá léčbou závislostí prostřednictvím modlitby [10], [94]. Byla založena „s požehnáním“ již zmíněného biskupa Irineje Bačského a největšího rozkvětu dosáhla v období, kdy byl představeným kláštera současný patriarcha Srbské pravoslavné církve Porfirij (Jovan) Pavlovič [10], [94].
Prostřednictvím Porfirije se tato linie opět napojuje na ruský antikult. V roce 2017 se na PSTGU v Rusku konala mezinárodní konference o vytvoření mezipravoslavného vzdělávacího programu v oboru sektologie: ze strany Svatotichonovské univerzity se zúčastnil Alexandr Dvorkin a mezi zástupci místních pravoslavných církví byl metropolita záhřebsko-lublaňský Porfirij [11], [12].
Zde je úryvek z projevu tehdejšího metropolity Porfirije:
Originál z webových stránek Novosibirské eparchie: „Je důležité, aby se tohoto vzdělávacího programu účastnil profesor Dvorkin, kterého celý pravoslavný svět zná jako erudovaného bojovníka proti sektám. Spoléháme na sílu Ruské pravoslavné církve“ [12].
Později, v roce 2021, webové stránky misijního oddělení Novosibirské eparchie, spojené s Alexandrem Novopašinem, psaly o zvolení Porfirije patriarchou a přímo zdůrazňovaly, že se již dlouho zabývá protisektářskou tématikou, účastnil se konferencí FECRIS a dalších protisektářských fór a že jeho zájem o toto téma „nikdy neochabl“ [12].
* FECRIS — Evropská federace center pro výzkum a informace o sektách; mezinárodní antikultovní organizace, která sdružuje specializovaná centra a odborníky z různých zemí. Alexandr Dvorkin, jeden z klíčových ideologů ruského antikultovního hnutí, byl dlouhou dobu (od roku 2009 do roku 2021) stálým viceprezidentem FECRIS. Po zahájení plnohodnotné ruské invaze na Ukrajinu byla FECRIS terčem kritiky ze strany ukrajinských vědců a religionistů, kteří poukazovali na vazby federace na ruské antikultovní kruhy a obraceli se na francouzské úřady s výzvou, aby ji přestaly podporovat.
Na tomto pozadí znějí obzvláště významně výpovědi Srba Filipa Petroviče u soudu, který se přiznal k vině ve francouzsko-srbské kauze. O Gajičovi prohlásil:
„Vím, že Momčilova přezdívka je „Kaludžer“ (pozn.: v srbštině to znamená „mnich“) a že má úzké vazby na ruské tajné služby. Nevím, zda se jedná o zpravodajskou službu Ruské federace, ale chápu, že jeho cílem je destabilizovat politickou situaci v Evropě“ [1].
Srbsko-francouzský případ tak ukazuje dvouvrstvou strukturu. První vrstva – soudně potvrzená operace s penězi a pokyny od struktur zpravodajské služby RF [1]. Druhá vrstva – srbští vykonavatelé a postava Gajiče, spojená se srbsko-ruským církevním a antikultovním prostředím, kde se Porfirij, Irenej Bačský, Dvorkin a Novopašin po léta setkávali na téma boje proti „sektám“ [9], [11], [12].
Francouzsko-srbský případ ukazuje, v jakém sociálním a ideologickém prostředí mohla ruská linie nacházet lidi pro operace zaměřené na podněcování nenávisti.
Tatjana Ždanoková, dlouholetá poslankyně Evropského parlamentu za Lotyšsko a představitelka proruského politického prostředí, byla v centru vyšetřování ohledně vazeb na FSB. The Insider v roce 2024 zveřejnil materiály o její údajné spolupráci s ruskou rozvědkou; Evropský parlament po těchto zprávách zahájil šetření a lotyšská bezpečnostní služba zahájila trestní řízení [89], [90], [91].
Ždanoková je zmiňována jako osoba spojená s prosazováním Dvorkina v Evropě: některé publikace přímo popisují její snahu zasahovat do otázky udělení přístupu ruskému „sektologovi“ do Evropského parlamentu [6], [97].
Mamikins, bývalý poslanec Evropského parlamentu za Lotyšsko, zahájil v roce 2018 v Rize antikultovní konferenci, které se zúčastnili Alexandr Dvorkin a Luigi Corvaglia – italský člen FECRIS, který se později aktivně stavěl proti ALLATRA v Evropě [7], [8]. Oficiální lotyšská bezpečnostní služba v roce 2023 zahájila trestní řízení proti Mamikinsovi za veřejné oslavování zločinů Ruska na Ukrajině; v roce 2024 lotyšská média informovala, že bezpečnostní služba chce dosáhnout jeho stíhání [92], [93].
Závěr pro lotyšský případ je zásadní: do antikultovní agendy se zapojili lidé, kteří zároveň zastávali proruské politické postoje, spolupracovali s Dvorkinem a FECRIS, účastnili se evropských konferencí a mnozí z nich se stali předmětem vyšetřování a trestních řízení souvisejících s ruským vlivem a ospravedlňováním agrese [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].
V roce 2016 uspořádala Jelena Mizulinová v Radě federace RF kulatý stůl o zavedení pojmu „destruktivní sekta“ do legislativy. Mezi účastníky byli Alexandr Dvorkin a Nikolaj Ryžak; tentýž incident byl samostatně zaznamenán v antikultovním „Věstníku Synodálního centra pro studium sekt“ [13], [98].
Centrum SOVA zaznamenalo, že Ryžak tuto myšlenku podpořil a přímo připomněl sovětské praktiky kontroly náboženských sdružení [13].
Originální citát Ryžaka: „V našem systému státní bezpečnosti existovala oddělení pro záležitosti náboženských sdružení, která vykonávala kontrolu nad činností sekt. Jejich „buňky“ slouží jako připravené zázemí pro podvratnou činnost v zájmu jiných států. Stačí jen trochu změnit směr, vyměnit vůdce – a máte hotové podzemní hnutí, s jehož pomocí lze podkopávat základy jakékoli zdravé společnosti!“ [13].
Toto je pohled člověka ze speciálních služeb na náboženská a občanská sdružení jako na potenciální objekt operativního dohledu. Podle této logiky lze jakoukoliv nezávislou komunitu prohlásit za „sektu“, poté ji představit jako „buňku“ zahraničního vlivu a následně rozšířit pravomoci státu. Právě takovou logiku Dvorkin a RACIRS po léta prosazovali v Rusku a exportovali prostřednictvím mezinárodních antikultovních kontaktů [3], [13].
V roce 2019 Litva navrhla zakázat Ryžakovi vstup do země. V odpovědi litevského ministerstva zahraničí se uvádělo, že po prostudování Ryžakových výroků se litevská strana připojuje k názoru, že podněcuje nenávist, šíří dezinformace a že existují důvody považovat ho za hrozbu pro národní bezpečnost Litvy [14], [15].
Delfi rovněž popisoval Ryžaka jako bývalého agenta KGB, který „šíří rozdělení ve společnosti a představuje hrozbu pro bezpečnost“ [15].
Souvislost je zde přímá: člověk, kterého Litva považovala za hrozbu pro národní bezpečnost z důvodu podněcování nepřátelství, zároveň aktivně vystupoval v Rusku jako zastánce rozšíření boje proti „destruktivním sektám“ společně s Dvorkinem a Mizulinovou [13], [14], [15].
Ještě před formálním založením RACIRS v roce 2006 budovali Dvorkin a Brojde síť „Dialog“ – síť antikultovních center ve východní Evropě.
V roce 2002 bylo na antikultovní konferenci ve Vinnici, za podpory struktur Ukrajinské pravoslavné církve Moskevského patriarchátu a ukrajinských státních orgánů, založeno Východoevropské centrum „Dialog“: Dvorkin se stal prezidentem a Brojde výkonným ředitelem. Později Brojde založil ukrajinská satelitní centra a pracoval na základě pravoslavně-antikultovní agendy, která byla formálně prezentována jako ochrana společnosti před „sektami“, ale ve skutečnosti poskytovala Moskvě vliv na náboženskou, mediální a legislativní sféru Ukrajiny [18], [19].
Podstata korespondence Surkova (Poznámka: úniky se skládají ze tří částí. E-maily byly získány z účtů samotného Surkova, jeho asistenta a předsedkyně Komunistické strany Charkova Alli Alexandrovské. Celkem jde o přibližně 4 000 e-mailů pokrývajících období od roku 2013 do roku 2015.) spočívá v tom, že antikultovní a náboženské prostředí nebylo využíváno jako religionistické téma, ale jako nástroj hybridní války.
Brojde předkládal návrhy a řídil programy zaměřené na uskutečňování kremelských plánů, navrhoval také mediální architekturu: analytické weby pro legitimizaci proruských narativů, vojenské portály pro demoralizaci, regionální portály pro separatistické nálady, pseudonacionalistické weby určené k rozkladu, dokonce i uvnitř vlasteneckého publika. Navrhoval kupovat vliv v ukrajinských médiích a využívat náboženské struktury jako platformy pro ovlivňování [18].
Zvláště příznačná je epizoda ze Záporoží, popsaná v proukrajinské analýze ruské hybridní války. V Záporožské oblasti Brojde navrhoval Kremlu prosazovat strategii federalizace regionu pod záminkou místní občanské iniciativy. Pro region byly zvažovány různé „návnady“: historická – prostřednictvím odkazu Záporožské Siče, ekonomická a ekologická. Nakonec byla zvolena ekologická varianta: Záporoží jako průmyslový region s reálnými ekologickými problémy mělo získat „zvláštní status“, údajně za účelem jejich řešení [19].
Právě v tom spočívala podstata operace. Pod touto vlajkou, na které nebyl ani náznak ruské trikolory, dosáhl Kreml značné podpory pro to, co se jevilo jako místní záležitost: byly shromážděny desítky tisíc podpisů a předány ukrajinskému parlamentu, byly organizovány mítinky a kulaté stoly. Pro společnost to vypadalo jako místní záležitost: péče o ovzduší, zdraví lidí a budoucnost průmyslového regionu. Ale funkčně tato iniciativa fungovala jako přípravná fáze k politickému cíli, který byl výhodný pro Moskvu: oslabení centrální moci a prosazení myšlenky zvláštního statusu regionu [19].
Tento příklad je důležitý pro pochopení celé antikultovní činnosti. Ruský vliv nemusí být nutně zřejmý – s přímými proruskými slogany nebo otevřenou protiukrajinskou rétorikou. Mnohem častěji se dostává dovnitř prostřednictvím toho, co vypadá jako užitečné, lokální nebo dokonce vlastenecké: ochrana společnosti, „ochrana před sektami“, bezpečnost dětí, náboženská „odbornost“ a podobně. Navenek jde o veřejný zájem. Uvnitř – řízený konflikt, rozkol, tlak na instituce a výsledek, který se shoduje se scénářem nepřítele.
Proto je tato epizoda důležitá nejen jako příběh o Brojdem a federalizaci. Ukazuje metodu: člověk zapojený do činnosti antikultovní sítě se zároveň ukazuje jako osoba zapojená do projektů hybridní války, v nichž jsou navenek ušlechtilé iniciativy využívány jako krytí pro aktivity nepřítele. Antikultovní síť se již podílela na operacích namířených proti celistvosti Ukrajiny. Již účinně využila témata jako „boj proti sektám“, „náboženská bezpečnost“ a „ochrana společnosti“ jako zástěrku pro vyvolání rozkolu v zemi.
To znamená, že následné antikultovní iniciativy na Ukrajině nelze posuzovat pouze podle jejich názvu a veřejných prohlášení. V podmínkách války je obzvláště důležité sledovat výsledek: koho označují za vnitřního nepřítele, jaké rozkoly vytvářejí ve společnosti, k jakým rozhodnutím tlačí stát, jaké zdroje služeb odvádějí a zda se výsledek shoduje se zájmy Ruska.
Právě proto si ukrajinský antikultovní okruh, i když hovoří jazykem „ochrany společnosti“, „vlastenectví“ a „boje proti hrozbám“, zaslouží zvláštní pozornost. Zkušenost s Brojdem ukazuje, že navenek užitečná iniciativa nemusí být řešením problému, ale vstupem pro scénáře nepřítele. V této logice se „sekta“, „náboženská bezpečnost“ a „ochrana společnosti“ stávají nikoli termíny z oblasti religionistiky, ale politickým nástrojem hybridní války [18], [19].
Viktor Jelenský: „Nepřátelé Ukrajiny jsou zároveň nepřáteli náboženské svobody“ [20].
Filipovičová jasně formulovala hodnotu ukrajinské cesty: pokud neexistuje svoboda vyznání, ostatní svobody ztrácejí smysl. Zdůraznila, že Ukrajina není Rusko ani Bělorusko, ale samostatná země s tradicí náboženského pluralismu, kde nikdy neexistovala jedna dominantní církev a kde požadavek „jedna církev, ostatní pryč“ svědčí o neznalosti historie a je naprostým nesmyslem [22].
Jelenský zvláště poukazoval na jedinečnost Ukrajiny: neexistuje zde hlavní církev, neexistují uznávané a neuznávané církve a konfesní rozmanitost neumožňuje jedné síle potlačovat menšiny [23].
Právě tento okruh ukrajinských vědců vystupoval proti FECRIS a jejím proruským vazbám po vypuknutí plnohodnotné války. 82 ukrajinských vědců požádalo Francii, aby přestala podporovat FECRIS (poznámka: A. Dvorkin byl od roku 2009 viceprezidentem FECRIS a do roku 2023 byl členem správní rady); mezinárodní nevládní organizace se obrátily na ministra zahraničí USA Antonyho Blinkena s požadavkem vyloučit tuto proruskou antikultovní strukturu z formátů OSN [4], [5], [84]. V těchto dopisech figurovali Filipovič, Jelenský, Kolodný, Sagan a další – tedy ti, kdo hájili ukrajinský demokratický model svobody svědomí.
Na druhé straně této linie stojí Irina Kremenovská. Již v roce 2019 veřejně kritizovala tyto vědce a obviňovala je z „prosazování zájmů nových náboženských organizací“, čímž fakticky zpochybnila samotný princip rovného právního postavení náboženských menšin [24], [25], [26]. V jejím textu byl ukrajinský model, blízký americkému, popsán jako příliš liberální, a jako alternativa byly uváděny evropské země se státními nebo privilegovanými „tradičními“ náboženstvími [24].
V ukrajinském kontextu nejde o abstraktní spor. Pro Moskvu není výhodný ukrajinský model rovnosti, ale model podezřívání: „tradiční“ proti „netradičním“, „církev“ proti „sektám“, „naši“ proti „cizím“. Právě tak byl v Rusku budován represivní systém proti náboženským menšinám, o čemž psala Komise USA pro mezinárodní náboženskou svobodu (USCIRF) [3]. Útok na ukrajinské religionisty a na ukrajinský náboženský pluralismus je proto útokem na jeden ze základních prvků ukrajinské demokracie.
Centrum ekonomicko-právních studií Kremenovské uvádělo mezi svými partnery web antisekta.org [31]. Samotný web antisekta.org propagoval ruskou antikultovní literaturu a materiály Dvorkina [32]. Na stránkách „До Істини“ a dalších platformách spojených s ruským antikultovním prostředím byly zveřejňovány materiály Kremenovské [33], [34].
Klíčovým uzlem je webová stránka misijního oddělení Novosibirské eparchie, spojená s Alexandrem Novopašinem, viceprezidentem RACIRS a nejbližším spolupracovníkem Dvorkina. V roce 2019 tento web publikoval materiál na obranu Ukrajinky Iryny Kremenovské a Rusa Alexandra Nevejeva [29].
Na stejném webu byl zveřejněn metodický text namířený proti ukrajinskému státu – „Příručka pro občany Ukrajiny k organizaci odporu proti loutkové vládě v Kyjevě“ [27].
Samostatnou linii představuje Alexandr Nevejev. Kremenovská ho na svých stránkách doporučovala, ačkoliv jeho antiukrajinský postoj byl veřejný a radikální [36], [37].
Nevejev figuruje v databázi „Mirotvorec“ [41].
Jeho publikace i spřízněné ruské materiály šířily teze o Majdanu, „satanizaci“ Ukrajiny, potřebě její „desatanizace“ a rovněž obvinění namířená proti Západu a Spojeným státům [38], [39], [40], [42], [43]. V roce 2021 vystoupil Nevejev na ruském federálním kanálu proti hnutí ALLATRA [48].
Tak se vytváří trojúhelník: Dvorkin a RACIRS jako ideologické centrum; Novopašin jako ruský církevně-antikultovní uzel; Kremenovská a Nevejev jako koordinovaní vykonavatelé společné informační linie na Ukrajině a v Rusku.
V Rusku je ALLATRA prohlášena za proukrajinskou a nebezpečnou pro RF; na Ukrajině se ji snaží prezentovat jako proruskou. Obvinění jsou protichůdná, ale cíl je jeden: zničit důvěru v mezinárodní občanskou platformu, odvést státní zdroje a zmařit mezinárodní činnost ALLATRA, která je pro Ukrajinu prospěšná.
Poté byl tento článek převzat na hlavní internetovou platformu RACIRS – web Centra Ireneje z Lyonu, stejně jako na novosibirský uzel RACIRS a na ukrajinský apologetický web, který byl součástí ruské antikultovní sítě na Ukrajině [45], [46], [47].
To byl začátek dehumanizační kampaně. Na Ukrajině byla ALLATRA po léta označována za „proruskou sektu“ a „agenty FSB“. V Rusku ji naopak nazývali „proukrajinskou“ a spojenou s ukrajinskými speciálními službami. Zrcadlový charakter obvinění je hlavním důkazem této metody: podle logiky antikultovní sítě měla být organizace v každé zemi vykreslována jako zrádce právě dané země.
V roce 2022 Novopašin vystoupil s přednáškou „AllatRa: ekologicky čistý New Age“, zveřejněnou na stránkách Centra Ireneje z Lyonu [49]. V roce 2021 vystoupil Nevejev proti ALLATRA na ruském federálním kanálu [48]. Na Ukrajině se Iryna Kremenovská podle svých vlastních publikací zabývala tímto tématem od let 2015–2016 (právě v tomto období se na webech spojených s Moskevským patriarchátem objevily první diskreditační materiály proti platformě ALLATRA). Od roku 2017 se Iryna Kremenovská obracela na policii, připravovala materiály pro soud, sestavovala odborná zdůvodnění a spolupracovala s lidmi z orgánů činných v trestním řízení [35], [59].
Ve veřejném vyjádření Kremenovské to působí jako přiznání k dlouholeté práci zaměřené na vytváření tlaku kolem ALLATRA: hovoří o přípravě materiálů, podání, soudních a znaleckých úkonů, ale také o lidech zapojených do antikultovní činnosti, s nimiž společně celou iniciativu zahajovali, a o pracovnících orgánů činných v trestním řízení, kteří přesvědčovali své nadřízené, aby dali podnět k zahájení případu proti ALLATRA na Ukrajině [35], [59].
V podmínkách války by taková činnost měla být hodnocena nejen jako soukromá antipatie k jedné organizaci, ale jako vytvoření kanálu, kterým se narativy a scénáře ruského původu dostaly do ukrajinského systému silové reakce.
8. srpna 2023 Generální prokuratura Ruské federace označila činnost ALLATRA na území Ruska za nežádoucí. Ruská strana tvrdila, že ALLATRA diskredituje federální i regionální orgány státní moci a šíří informace, které diskreditují ozbrojené síly RF [50], [51]. Ruské antikultovní zdroje zvlášť zdůrazňovaly roli poslankyně Státní dumy Jany Lantratové v kauze ALLATRA [52]. Ukrajinské i mezinárodní zdroje přitom spojují Lantratovou s případem nelegálního odvozu ukrajinských dětí z Chersonu; v roce 2026 se stala ruskou ombudsmankou pro lidská práva, což vyvolalo další ohlas [53], [54].
Několik měsíců po zákazu ALLATRA v Rusku, 1. listopadu 2023, proběhly na Ukrajině masové domovní prohlídky u dobrovolníků – asi 70 prohlídek po celé zemi za účasti Národní policie a SBU, s širokým mediálním pokrytím [55], [56], [57], [58]. Právě zde se naplno projevila past spočívající v odčerpávání zdrojů. Zatímco Ukrajina vede válku za nezávislost a zachování státnosti, drahocenný čas vyšetřovatelů, operativců, soudů, expertů a médií byl vtažen do případu, který vyrostl z mnohaleté antikultovní kampaně, započaté z platforem Moskevského patriarchátu a RACIRS [44], [45], [46], [47], [59].
Jedná se přesně o ten mechanismus, o kterém hovořil expert Soldatov v souvislosti s Francií: levně vyvolaný konflikt nutí bezpečnostní složky rozšiřovat svou činnost, vynakládat zdroje a odvádí jejich pozornost od skutečných aktivit Ruska a agenturní činnosti [1].
Dne 25. února 2026 potvrdil Šestý odvolací správní soud v Kyjevě zákonnost činnosti ALLATRA a konstatoval, že neexistují zákonem stanovené důvody pro její zákaz a nucenou likvidaci. Kromě toho soud potvrdil vlastenecký charakter činnosti ALLATRA na Ukrajině [60], [62].
Soud tedy neshledal důkazy o tom, že by ALLATRA prováděla protiprávní, protiukrajinskou nebo „proruskou“ činnost. Naopak, soud poukázal na soulad činnosti ALLATRA s ustanoveními jejích stanov a ukrajinskou legislativou.
Logika zákazu, konstrukce obvinění i znalecké posudky připravené Irinou Kremenovskou a jejím centrem před soudním přezkumem neobstály.
Poté československá linie převzala teze o „proruské sektě“ a „ohrožení bezpečnosti“ [65].
Třetí vlna souvisí s Luigim Corvagliem – italským antikultovním aktivistou, členem FECRIS a nejbližším spolupracovníkem Dvorkina v evropském prostředí. Zúčastnil se římské konference v roce 2018 společně s Dvorkinem, Mamikinsem a dalšími [8]. Později vystupoval jako expert v evropských materiálech proti ALLATRA [66], [67].
Všechny tyto aktivity antikultovní sítě poškozují nejen reputaci ALLATRA. Účastníci sítě se také snaží zmařit vstup platformy na mezinárodní scénu. V tom spočívá smysl útoku: nedovolit mezinárodní občanské platformě ALLATRA, která má ukrajinský původ, hovořit na globální úrovni nejen o klimatu, hrozbě mikro- a nanoplastů, lidských právech, náboženské svobodě, ale také o podpoře Ukrajiny.
Je příznačné, že v Evropském parlamentu se pokus osob zapojených do této agendy prezentovat ALLATRA jako proruskou hrozbu nezdařil. V protokolu kvestorů Evropského parlamentu ze dne 29. dubna 2026 je zaznamenáno, že parlamentní služby nenašly přesvědčivé a jednoznačné prvky potvrzující stížnosti na proruské narativy ALLATRA a vazbách na ruské dezinformační ekosystémy, které by mohly vést ke zneužití prostor Parlamentu nebo ohrozit jeho reputaci [83].
V USA působila ALLATRA v rámci veřejné diplomacie a spolupracovala s Kongresem, Senátem, náboženskými vůdci a zástupci odborné veřejnosti [69], [70], [71], [72].
22. ledna 2026 uspořádala ALLATRA společně s pastorem Markem Burnsem konferenci „United in Liberty: The Rise of Spiritual Diplomats“ v komplexu Kapitolu USA ve Washingtonu. Mezi řečníky byli kongresman Gus Bilirakis, Matt Schlapp, kongresman Joe Wilson, kongresman Mark Harris a další; prezident Spojených států Donald Trump vystoupil ve video zprávě speciálně natočené pro tuto konferenci [69], [70].
5. února 2026 se konala konference na podporu Ukrajiny „Freedom Has a Name and It’s Called Ukraine“, na které vystoupili zástupci amerických, ukrajinských a náboženských kruhů, včetně poslanců ukrajinského parlamentu, vrchního rabína Kyjeva a Ukrajiny Moshe Reuvena Asmana a dalších účastníků [71], [72].
Souběžně s tím ALLATRA rozvíjí vědeckou a lidskoprávní činnost: Globální výzkumné centrum ALLATRA, materiály o nanoplastech, účast na klimatických fórech OSN, COP29, COP30, fórum k 50. výročí Helsinského závěrečného aktu v OSN ve Vídni, vystoupení na téma lidských práv, konference v Evropském parlamentu na téma nanoplastů [73], [74], [76], [77], [78], [79], [80].
Významnou roli hraje také vatikánská linie: ALLATRA informovala o apoštolském požehnání papeže Františka v roce 2024 a požehnání papeže Lva XIV. v roce 2025 [81], [82].
Právě proto je útok na mezinárodní občanskou platformu ALLATRA pro Rusko výhodný. Úder je namířen proti proukrajinské občanské iniciativě, která vyvíjí mezinárodní činnost na podporu Ukrajiny a úzce spolupracuje s demokratickými partnery v zahraničí. Cílem takové kampaně proti ALLATRA není ochrana společnosti, jak se to snaží prezentovat antikultovní síť, ale ochromení mezinárodní občanské platformy prospěšné pro Ukrajinu prostřednictvím pomluv, nátlaku, domovních prohlídek, soudních řízení a zatahování zpravodajských služeb do uměle vytvořené antikultovní agendy. Výsledkem je, že státní zdroje nejsou vynakládány na odhalování skutečných ruských agentů, ale na podporu scénáře, který je výhodný pro Moskvu: diskreditovat ALLATRA, oslabit její zahraniční činnost a připravit Ukrajinu o další občanský kanál mezinárodní podpory.
Ve francouzsko-srbské epizodě se náboženská nenávist stala nástrojem operace, která je v soudních materiálech spojena se strukturami ruské rozvědky; postava Momčila Gajiče vedla k církevně-antikultovnímu okruhu [1], [9], [11], [12]. V Lotyšsku se antikultovní agenda protnula s proruskými politickými sítěmi a osobnostmi Tatjany Ždanokové, Andrejse Mamikinse, Jevgena Jelkina a Nikity Nikiforova [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93]. V Litvě byl bývalý příslušník KGB Nikolaj Ryžak, zastánce represivního boje proti „destruktivním sektám“, označen za osobu, která podněcuje nenávist a představuje hrozbu pro národní bezpečnost Litvy [13], [14], [15]. Na Ukrajině linie „Dvorkin – Brojde – Surkov“ ukázala, jak bylo antikultovní a náboženské prostředí využíváno v projektech ruské hybridní války: prostřednictvím médií, regionálních agend, náboženských struktur a řízených kampaní rozkolu [18], [19].
Na tomto pozadí již činnost Iryny Kremenovské a koordinovaný útok na mezinárodní občanskou platformu ALLATRA nevypadají jako soukromá antipatie vůči jedné organizaci. Jde o pokračování téže logiky: stejná terminologie „sekt“ a „destruktivních kultů“, stejné vazby na Dvorkina, Novopašina a Nevejeva, stejný boj proti ukrajinskému modelu náboženského pluralismu jako takovému a stejná snaha vtáhnout stát do silové reakce na uměle vytvořenou „vnitřní hrozbu“ [24], [29], [30], [35], [59].
Antikultismus v tomto schématu není religionistickou diskusí. Je to technologie politického vlivu.
Případ ALLATRA je obzvláště důležitý právě proto, že tento mechanismus ukazuje v detailu. V Rusku je ALLATRA pronásledována jako proukrajinská a protiruská struktura; na Ukrajině se antikultovní síť pokoušela ji prezentovat jako proruskou; evropské články téže sítě se snažily využít ukrajinský případ jako předem připravený argument k mezinárodní diskreditaci. Přitom mezinárodní občanská platforma ALLATRA nadále veřejně podporuje Ukrajinu a působí na mezinárodních fórech [50], [51], [55], [56], [57], [58], [68], [69], [70], [71], [72], [83].
Proto antikultovní síť v popsaném schématu není okrajovou skupinou „bojovníků proti sektám“, ale infrastrukturou hrozby. Podněcuje nepřátelství, rozděluje společnost, podkopává důvěru v demokratické instituce, zasahuje do oblasti svobody svědomí, odvádí pozornost orgánů činných v trestním řízení a oslabuje občanské iniciativy podporující Ukrajinu. Pro Ukrajinu a západní země je to otázka národní bezpečnosti: taková síť pomáhá Moskvě přenášet válku do demokratických společností – v podobě podezíravosti, právního přetížení, mediální hysterie a řízeného rozkolu.
Útok na synagogy a mešity jako klíč k celému schématu: jak ruská rozvědka sponzorovala útoky na francouzské náboženské stavby
Ze srbských soudních rozhodnutí vyplynulo, že ruská rozvědka financovala znesvěcování synagog a mešit ve Francii. Fakta uvedená v soudních dokumentech hovoří sama za sebe. Tři srbští občané, kteří byli zatčeni na konci roku 2025 a stanuli před soudem ve Smederevu, se přiznali k účasti na dvou plánovaných vlnách znesvěcování v okolí Paříže.
První se odehrál v květnu 2025, kdy byly během židovského šabatu tři synagogy polity zelenou barvou – barvou spojovanou s islámem. K druhé došlo v září, kdy byly před devíti mešitami v Paříži a jejích předměstích umístěny uřezané prasečí hlavy. Obě akce měly za cíl šokovat, ponížit a vyvolat napětí mezi náboženskými komunitami.
V srbských rozsudcích je jasně uvedeno, že skupina dostávala „rozkazy, pokyny a peníze“ od „struktur zpravodajské služby Ruské federace“. Soud poznamenal, že cílem bylo „podněcování náboženské a národní nesnášenlivosti“ a „destabilizace situace“ ve Francii a Německu. [1], [2]
Soudní materiály týkající se útoků na náboženské stavby ve Francii jasně ukazují, že ruské zpravodajské struktury využívají náboženskou nenávist jako levný a strategicky přesný nástroj k destabilizaci Evropy: vyvolat náboženské nepokoje, donutit evropské služby k posílení ochrany potenciálních objektů a odvést pozornost kontrarozvědky od boje proti ruské aktivitě.
Francouzská rozvědka získala interní dokumenty z Kremlu, které dokazují, že administrativa ruského prezidenta „přímo schválila“ znesvěcení židovských památek v květnu 2025. Ve zprávě francouzské rozvědky se uvádí, že „prezidentská administrativa (Ruska) usiluje o vyostření napětí mezi těmito dvěma komunitami na území (Francie) a využívá kontroverzní debaty k zasévání rozkolu ve francouzské společnosti a oslabování národní solidarity“ [1].
Podněcování napětí mezi židovskou a muslimskou komunitou, zelená barva na synagogách, vepřové hlavy u mešit, fotografie jako zpráva pro zadavatele – to vše lze provést levně, ale důsledky jsou pro stát mimořádně nákladné: musí chránit stovky potenciálních cílů.
Andrej Soldatov, investigativní novinář a expert na ruskou rozvědku, vysvětlil logiku těchto útoků: nutí evropské bezpečnostní služby přesměrovat zdroje, rozšiřují seznam objektů, které potřebují ochranu, a zvyšují celkové náklady na kontrašpionáž. Útoky nemusí být nutně spektakulární ani úspěšné; mají vyvolávat strach, nejistotu a dodatečný administrativní tlak. Podle Soldatova je to způsob, jak „zvýšit náklady“ zemím, které podporují Ukrajinu [1], [2].
Originál: «It distracts the counterintelligence resources from dealing with Russian activities while raising the security costs in general — as a punishment for staying on the Ukrainian side in the war.»
Překlad: „Odvádí to zdroje kontrarozvědky od boje proti ruským aktivitám a zároveň zvyšuje celkové náklady na bezpečnost – jako trest za to, že ve válce zůstávají na straně Ukrajiny“ [1].
Tato věta je ústředním klíčem k vyšetřování. Rusko nejen střílí rakety, provádí kyberútoky a hybridní operace. Rusko nutí demokratické země vynakládat síly a zdroje na zinscenované vnitřní konflikty.
• V jednom případě jde o znesvěcování modliteben, což vyvolává strach, mezináboženské napětí a dodatečnou zátěž pro bezpečnostní služby.
• V jiném případě jde o poštvávání společnosti proti náboženským menšinám a občanským iniciativám prostřednictvím nálepky „sekta“. Tímto označením se vytváří obraz vnitřního nepřítele, posiluje se netolerance a prohlubuje rozkol ve společnosti. Následně je takto uměle vyvolaný strach využíván k prosazování právních norem výhodných pro ruský vliv: rozšiřuje se okruh podezřelých, „expertům“ na boj proti kultům se otevírá přístup ke státním rozhodovacím procesům a pozornost bezpečnostních složek se odvádí od skutečných kanálů ruského působení směrem k uměle vytvořeným „vnitřním hrozbám“.
• Ve třetím případě jde o zahajování trestních a správních řízení, provádění kontrol a domovních prohlídek, které odvádějí pozornost orgánů činných v trestním řízení od skutečných ruských agentů, nutí stát vynakládat síly na smyšlené hrozby a zaměřovat se na předem vytipované cíle uvnitř společnosti.
Antikultovní síť slouží pro takové operace jako hotová personální, ideologická a mediální infrastruktura.
Srbská stopa činí tuto souvislost obzvláště výmluvnou. Jeden z klíčových aktérů případu, vůdce srbské skupiny, která na příkaz ruské rozvědky zorganizovala nepokoje ve Francii a Německu – Momčilo Gajič – je ve veřejně dostupných materiálech uváděn jako osoba úzce spojená se srbskými církevními kruhy; zvlášť je patrná jeho blízkost k biskupovi Irineji Bulovićovi Bačkému a také k okruhu Porfirije (současného patriarchy Srbské pravoslavné církve). Právě toto srbské církevně-antikultovní prostředí již léta působí v jedné ideologické linii s ruským antikultem – Alexandrem Dvorkinem (prezidentem RACIRS) a knězem moskevského patriarchátu Alexandrem Novopašinem (viceprezidentem RACIRS): společné konference, společné platformy, společná rétorika o „sektách“, „destruktivních kultech“ a „duchovní bezpečnosti“. (Podrobnosti této epizody budou odhaleny dále).
* Alexandr Dvorkin je ruský „sektolog“ a jeden z klíčových ideologů ruské antikultovní sítě. Je zakladatelem Centra pro religionistické studie svatého Ireneje z Lyonu, založeného v roce 1993 pod záštitou Ruské pravoslavné církve, a také prezidentem RACIRS – Ruské asociace center pro studium náboženství a sekt. Prostřednictvím RACIRS, církevně-misijních struktur Moskevského patriarchátu a mezinárodních antikultovních platforem budoval Dvorkin síť vlivu v Rusku, na Ukrajině, v Evropě i mimo ni; v letech 2009 až 2021 byl viceprezidentem Evropské federace center pro výzkum a informace o sektách FECRIS, později zůstal v jejích vedoucích strukturách. Komise USA pro mezinárodní náboženskou svobodu (USCIRF) kritizovala ruské antikultovní hnutí v čele s Dvorkinem jako faktor vyvíjející tlak na náboženské menšiny a ohrožující svobodu svědomí.
* RACIRS — Ruská asociace center pro studium náboženství a sekt, založená v roce 2006 jako síťové sdružení ruských antikultních center. Jejím prezidentem je Alexandr Dvorkin, viceprezidenty – protojerej Alexandr Novopašin a protojerej Arsenij Vilkov; organizačním a ideologickým jádrem sítě je Centrum svatého Ireneje z Lyonu. RACIRS sdružuje a koordinuje církevně-misijní, apologetické a antikultovní struktury spojené s eparchiemi Moskevského patriarchátu, stejně jako centra a partnerské struktury mimo Rusko.
* Alexandr Novopašin je protojerej Ruské pravoslavné církve, jeden z nejbližších spolupracovníků Alexandra Dvorkina a významná osobnost církevního a antikultovního prostředí. Je viceprezidentem RACIRS a korespondenčním členem FECRIS; je s ním spojeno Misionářské oddělení Novosibirské eparchie, které vystupuje jako významné církevně-antikultovní centrum a platforma pro publikaci materiálů proti „sektám“, „destruktivním kultům“ a jednotlivým občanským iniciativám. Novopašin se účastní mezinárodních antikultovních konferencí a antikultovní linii prosazuje také prostřednictvím školení a přednášek pro bezpečnostní a policejní složky, včetně Ministerstva vnitra, Vyšetřovacího výboru a FSB.
Stručné shrnutí vyšetřování
Ruské speciální služby mají strategický zájem na operacích podněcujících nenávist jak uvnitř zemí podporujících Ukrajinu, tak přímo na Ukrajině samotné.Jedním z nástrojů této strategie je antikultovní síť s jejími experty, mediálními vazbami a kontakty v prostředí orgánů činných v trestním řízení. Tam, kde se objevuje antikult, objevuje se i stejná politická funkce: rozdělit společnost, vyvolat nenávist, přimět stát k silové reakci a k vynakládání dodatečných prostředků na domnělé nebo sítí vykonstruované hrozby.
Tento postup je patrný v několika zemích.
V srbsko-francouzském případu organizátoři a okolí podezřelého Momčila Gajiče směřují k proruskému církevně-antikultovnímu prostředí Srbska, kde působili a pravidelně vystupovali Alexandr Dvorkin a Alexandr Novopašin [1], [9], [11], [12], [94].
V Lotyšsku byly osoby spojené s proruskými sítěmi a podezřelé ze spolupráce s ruskou rozvědkou současně zapojeny do propagace Dvorkina a antikultovní agendy v evropském prostoru. Jsou jimi Tatjana Ždanoková, Andrejs Mamikins, Jevgen Jelkin, Nikita Nikiforov [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].
Také v Litvě byl bývalý vysoce postavený příslušník KGB a ruský poslanec Nikolaj Ryžak, který spolu s Dvorkinem a Mizulinovou podpořil myšlenku represivního boje proti „destruktivním sektám“, litevskou stranou označen za osobu podněcující nenávist, šířící dezinformace a představující hrozbu pro národní bezpečnost [13], [14], [15], [16].
Na Ukrajině se ještě před vypuknutím plnohodnotné války objevuje antikultista Pavel Brojde v korespondenci Surkova jako účastník projektů zaměřených na rozkol Ukrajiny, federalizaci, mediální vliv a práci prostřednictvím náboženských struktur [18], [19].
V tomto kontextu již činnost ukrajinské antikultovní aktivistky Iryny Kremenovské nepůsobí jako soukromá iniciativa. Její vazby na ruskou antikultovní infrastrukturu, její partnerské a publikační styky s antisekta.org a ruskými zdroji, podpora její činnosti ze strany webu Novopašina (webu misijního oddělení novosibirské eparchie RPC MP), její doporučení Alexandra Neveeva (ruského antikultovního aktivisty s radikální antiukrajinskou rétorikou) a dlouholetá společná účast Kremenovské a ruských antikultovních aktivistů v kampani proti mezinárodní občanské platformě ALLATRA zapadají do téhož mechanismu: pod záminkou ochrany společnosti před „sektami“ a smyšlenými vnitřními hrozbami dochází k rozdělování společnosti, vyvíjení tlaku na úřady a zapojování státních úředníků a médií do realizace informačně-právního produktu, který je výhodný pro Rusko [24], [29], [30], [31], [32], [33], [34], [35], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [59].
Pro ruské služby je kriticky důležité nejen šířit falešné zprávy, ale vtahovat do nich i státní orgány protivníka. V podmínkách války se jedná o přímý úder na národní bezpečnost: služby se tak odvracejí od skutečných diverzí, agenturní činnosti, únosů dětí, kolaborace, kyberútoků a válečných zločinů.
Připomeňme, že francouzský případ ukazuje tuto logiku v čisté podobě: provokace stojí málo, reakce státu stojí mnoho [1]. Ukrajinský případ ALLATRA demonstruje tutéž logiku prostřednictvím antikultovní technologie: nálepka, mediální útoky, znalecké posudky, desítky domovních prohlídek, roky soudních řízení na základě smyšlených obvinění a mezinárodní diskreditace aktéra, který jedná v zájmu Ukrajiny.
Srbsko – Francie: ruská rozvědka, Momčilo Gajič a srbský církevně-antikultovní okruh
Podle údajů Forum 18 skupina, která působila ve Francii a Německu od dubna do září 2025, plnila placené úkoly: vykonavatelům byly hrazeny cestovní náklady a ubytování, slibovalo se jim 1000–1500 eur za provedené akce a jako potvrzení sloužily fotografie z míst útoků [1]. Skupinu vedly osoby označené jako M.G. a „Hunter“. M.G. byl identifikován jako Momčilo Gajič, který byl později nalezen v Moskvě [1]. Balkánská média psala, že Moskva poskytla útočiště vůdci srbské skupiny [10], [94].
Moskevská stopa Gajiče není důležitá pouze jako místo jeho útěku. Rádio Svoboda určilo místo pořízení jeho fotografie v Moskvě: chrám svatých Petra a Pavla, zastoupení Srbské pravoslavné církve v Rusku. Na snímku zaujímá Gajič jedno z centrálních míst během církevního obřadu. [10], [94].
Ve veřejně dostupných materiálech se Gajič jeví jako člověk úzce spojený se srbským církevním a antikultovním prostředím. Například dříve, 22. května 2023, se v kostele Nanebevstoupení Páně v Novém Sadu (Srbsko) konala slavnost u příležitosti chrámového svátku, kde Gajič vystoupil v roli hlavního patrona svátku – „kmotra slávy“, a bohoslužbu vedl jeden z nejvlivnějších představitelů Srbské pravoslavné církve a antikultovního prostředí – biskup Irinej (Mirko) Bulović Bačský [10], [94].
Je pozoruhodné, že Irinej Bačský spolu s Porfirijem (současným patriarchou Srbské pravoslavné církve) v roce 2012 zahájil v Novém Sadu antikultovní akci – 5. mezipravoslavnou konferenci center pro studium náboženských hnutí a destruktivních kultů. V materiálech z tohoto setkání figurují jako přednášející Alexandr Dvorkin a Alexandr Novopašin, a mezi uvedenými tématy jsou „boj proti destruktivním kultům“, „totalitní sekty“ a „pastorační práce proti totalitním sektám“ [9].
Další spojnice vede od Gajiče k Porfirijovi prostřednictvím kláštera Koviľ. V roce 2017 Momčilo Gajič o sobě hovořil v YouTube show „Život gamera“, kde byl představen jako zaměstnanec společnosti působící v oblasti esportu [10], [94]. Pořad byl natočen na nádvoří kláštera Koviľ nedaleko Nového Sadu a sám Gajič uvedl, že se tam v letech 2012 a 2013 zdržoval, aby se „vyléčil ze závislosti na hrách“ [10], [94].
Tento detail je důležitý, protože klášter Koviľ je spojen se stejným církevním a antikultovním prostředím. Při klášteře působí církevní komunita „Země živých“, která se zabývá léčbou závislostí prostřednictvím modlitby [10], [94]. Byla založena „s požehnáním“ již zmíněného biskupa Irineje Bačského a největšího rozkvětu dosáhla v období, kdy byl představeným kláštera současný patriarcha Srbské pravoslavné církve Porfirij (Jovan) Pavlovič [10], [94].
Prostřednictvím Porfirije se tato linie opět napojuje na ruský antikult. V roce 2017 se na PSTGU v Rusku konala mezinárodní konference o vytvoření mezipravoslavného vzdělávacího programu v oboru sektologie: ze strany Svatotichonovské univerzity se zúčastnil Alexandr Dvorkin a mezi zástupci místních pravoslavných církví byl metropolita záhřebsko-lublaňský Porfirij [11], [12].
Zde je úryvek z projevu tehdejšího metropolity Porfirije:
Originál z webových stránek Novosibirské eparchie: „Je důležité, aby se tohoto vzdělávacího programu účastnil profesor Dvorkin, kterého celý pravoslavný svět zná jako erudovaného bojovníka proti sektám. Spoléháme na sílu Ruské pravoslavné církve“ [12].
Později, v roce 2021, webové stránky misijního oddělení Novosibirské eparchie, spojené s Alexandrem Novopašinem, psaly o zvolení Porfirije patriarchou a přímo zdůrazňovaly, že se již dlouho zabývá protisektářskou tématikou, účastnil se konferencí FECRIS a dalších protisektářských fór a že jeho zájem o toto téma „nikdy neochabl“ [12].
* FECRIS — Evropská federace center pro výzkum a informace o sektách; mezinárodní antikultovní organizace, která sdružuje specializovaná centra a odborníky z různých zemí. Alexandr Dvorkin, jeden z klíčových ideologů ruského antikultovního hnutí, byl dlouhou dobu (od roku 2009 do roku 2021) stálým viceprezidentem FECRIS. Po zahájení plnohodnotné ruské invaze na Ukrajinu byla FECRIS terčem kritiky ze strany ukrajinských vědců a religionistů, kteří poukazovali na vazby federace na ruské antikultovní kruhy a obraceli se na francouzské úřady s výzvou, aby ji přestaly podporovat.
Na tomto pozadí znějí obzvláště významně výpovědi Srba Filipa Petroviče u soudu, který se přiznal k vině ve francouzsko-srbské kauze. O Gajičovi prohlásil:
„Vím, že Momčilova přezdívka je „Kaludžer“ (pozn.: v srbštině to znamená „mnich“) a že má úzké vazby na ruské tajné služby. Nevím, zda se jedná o zpravodajskou službu Ruské federace, ale chápu, že jeho cílem je destabilizovat politickou situaci v Evropě“ [1].
Srbsko-francouzský případ tak ukazuje dvouvrstvou strukturu. První vrstva – soudně potvrzená operace s penězi a pokyny od struktur zpravodajské služby RF [1]. Druhá vrstva – srbští vykonavatelé a postava Gajiče, spojená se srbsko-ruským církevním a antikultovním prostředím, kde se Porfirij, Irenej Bačský, Dvorkin a Novopašin po léta setkávali na téma boje proti „sektám“ [9], [11], [12].
Francouzsko-srbský případ ukazuje, v jakém sociálním a ideologickém prostředí mohla ruská linie nacházet lidi pro operace zaměřené na podněcování nenávisti.
Lotyšsko: FSB, proruské politické síly a antikultovní síť
Lotyšský blok ukazuje, jak antikultovní síť proniká do evropského prostoru nejen prostřednictvím církevních kanálů, ale také skrze politiku, politické strany a europoslance.
Tatjana Ždanoková, dlouholetá poslankyně Evropského parlamentu za Lotyšsko a představitelka proruského politického prostředí, byla v centru vyšetřování ohledně vazeb na FSB. The Insider v roce 2024 zveřejnil materiály o její údajné spolupráci s ruskou rozvědkou; Evropský parlament po těchto zprávách zahájil šetření a lotyšská bezpečnostní služba zahájila trestní řízení [89], [90], [91].
Ždanoková je zmiňována jako osoba spojená s prosazováním Dvorkina v Evropě: některé publikace přímo popisují její snahu zasahovat do otázky udělení přístupu ruskému „sektologovi“ do Evropského parlamentu [6], [97].
Tam je také citována její veřejná věta o tom, že jedinými lidmi u jednoho stolu, o kterých s jistotou věděla, že jsou nebo byli zaměstnanci FSB, byli Vladimir Putin a Sergej Naryškin [6].
Vedle Ždanokové se v lotyšském politickém a antikultovním prostředí objevovali Andrejs Mamikins, Jevgen Jelkin, Nikita Nikiforov a další, kteří jsou spojení se stranou „Lotyšský ruský svaz“ a s antikultovní linií.
Mamikins, bývalý poslanec Evropského parlamentu za Lotyšsko, zahájil v roce 2018 v Rize antikultovní konferenci, které se zúčastnili Alexandr Dvorkin a Luigi Corvaglia – italský člen FECRIS, který se později aktivně stavěl proti ALLATRA v Evropě [7], [8]. Oficiální lotyšská bezpečnostní služba v roce 2023 zahájila trestní řízení proti Mamikinsovi za veřejné oslavování zločinů Ruska na Ukrajině; v roce 2024 lotyšská média informovala, že bezpečnostní služba chce dosáhnout jeho stíhání [92], [93].
Závěr pro lotyšský případ je zásadní: do antikultovní agendy se zapojili lidé, kteří zároveň zastávali proruské politické postoje, spolupracovali s Dvorkinem a FECRIS, účastnili se evropských konferencí a mnozí z nich se stali předmětem vyšetřování a trestních řízení souvisejících s ruským vlivem a ospravedlňováním agrese [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93].
Litva: Ryžak jako model - bývalý příslušník KGB, podněcování nepřátelství, „sekty“ jako odrazový můstek pro státní orgány
Litevský případ ukazuje ještě jednu stránku téhož schématu. Nikolaj Ryžak – bývalý příslušník KGB a ruský poslanec, jehož životopis zahrnuje službu ve vojenské kontrarozvědce a práci v bezpečnostních strukturách [16], [17].
V roce 2016 uspořádala Jelena Mizulinová v Radě federace RF kulatý stůl o zavedení pojmu „destruktivní sekta“ do legislativy. Mezi účastníky byli Alexandr Dvorkin a Nikolaj Ryžak; tentýž incident byl samostatně zaznamenán v antikultovním „Věstníku Synodálního centra pro studium sekt“ [13], [98].
Na fotografii Ryžak (druhý zleva) a Dvorkin (pátý zleva)
Centrum SOVA zaznamenalo, že Ryžak tuto myšlenku podpořil a přímo připomněl sovětské praktiky kontroly náboženských sdružení [13].
Originální citát Ryžaka: „V našem systému státní bezpečnosti existovala oddělení pro záležitosti náboženských sdružení, která vykonávala kontrolu nad činností sekt. Jejich „buňky“ slouží jako připravené zázemí pro podvratnou činnost v zájmu jiných států. Stačí jen trochu změnit směr, vyměnit vůdce – a máte hotové podzemní hnutí, s jehož pomocí lze podkopávat základy jakékoli zdravé společnosti!“ [13].
Toto je pohled člověka ze speciálních služeb na náboženská a občanská sdružení jako na potenciální objekt operativního dohledu. Podle této logiky lze jakoukoliv nezávislou komunitu prohlásit za „sektu“, poté ji představit jako „buňku“ zahraničního vlivu a následně rozšířit pravomoci státu. Právě takovou logiku Dvorkin a RACIRS po léta prosazovali v Rusku a exportovali prostřednictvím mezinárodních antikultovních kontaktů [3], [13].
V roce 2019 Litva navrhla zakázat Ryžakovi vstup do země. V odpovědi litevského ministerstva zahraničí se uvádělo, že po prostudování Ryžakových výroků se litevská strana připojuje k názoru, že podněcuje nenávist, šíří dezinformace a že existují důvody považovat ho za hrozbu pro národní bezpečnost Litvy [14], [15].
Delfi rovněž popisoval Ryžaka jako bývalého agenta KGB, který „šíří rozdělení ve společnosti a představuje hrozbu pro bezpečnost“ [15].
Souvislost je zde přímá: člověk, kterého Litva považovala za hrozbu pro národní bezpečnost z důvodu podněcování nepřátelství, zároveň aktivně vystupoval v Rusku jako zastánce rozšíření boje proti „destruktivním sektám“ společně s Dvorkinem a Mizulinovou [13], [14], [15].
Ukrajina: osa Dvorkin – Brojde – Surkov
Ukrajinská historie antikultu nezačíná u Iriny Kremenovské. Před ní působila osa Dvorkin – Pavel Brojde. V materiálech vycházejících ze Surkov Leaks a v analytických zprávách o ruské hybridní válce je Brojde uváděn jako osoba spojená s projekty zaměřenými na destabilizaci Ukrajiny: federalizací, mediálními sítěmi, regionálními portály, pseudoekologickými iniciativami, působením v náboženských strukturách a kupováním vlivu v médiích [18], [19].
Ještě před formálním založením RACIRS v roce 2006 budovali Dvorkin a Brojde síť „Dialog“ – síť antikultovních center ve východní Evropě.
V roce 2002 bylo na antikultovní konferenci ve Vinnici, za podpory struktur Ukrajinské pravoslavné církve Moskevského patriarchátu a ukrajinských státních orgánů, založeno Východoevropské centrum „Dialog“: Dvorkin se stal prezidentem a Brojde výkonným ředitelem. Později Brojde založil ukrajinská satelitní centra a pracoval na základě pravoslavně-antikultovní agendy, která byla formálně prezentována jako ochrana společnosti před „sektami“, ale ve skutečnosti poskytovala Moskvě vliv na náboženskou, mediální a legislativní sféru Ukrajiny [18], [19].
Podstata korespondence Surkova (Poznámka: úniky se skládají ze tří částí. E-maily byly získány z účtů samotného Surkova, jeho asistenta a předsedkyně Komunistické strany Charkova Alli Alexandrovské. Celkem jde o přibližně 4 000 e-mailů pokrývajících období od roku 2013 do roku 2015.) spočívá v tom, že antikultovní a náboženské prostředí nebylo využíváno jako religionistické téma, ale jako nástroj hybridní války.
Brojde předkládal návrhy a řídil programy zaměřené na uskutečňování kremelských plánů, navrhoval také mediální architekturu: analytické weby pro legitimizaci proruských narativů, vojenské portály pro demoralizaci, regionální portály pro separatistické nálady, pseudonacionalistické weby určené k rozkladu, dokonce i uvnitř vlasteneckého publika. Navrhoval kupovat vliv v ukrajinských médiích a využívat náboženské struktury jako platformy pro ovlivňování [18].
Zvláště příznačná je epizoda ze Záporoží, popsaná v proukrajinské analýze ruské hybridní války. V Záporožské oblasti Brojde navrhoval Kremlu prosazovat strategii federalizace regionu pod záminkou místní občanské iniciativy. Pro region byly zvažovány různé „návnady“: historická – prostřednictvím odkazu Záporožské Siče, ekonomická a ekologická. Nakonec byla zvolena ekologická varianta: Záporoží jako průmyslový region s reálnými ekologickými problémy mělo získat „zvláštní status“, údajně za účelem jejich řešení [19].
Právě v tom spočívala podstata operace. Pod touto vlajkou, na které nebyl ani náznak ruské trikolory, dosáhl Kreml značné podpory pro to, co se jevilo jako místní záležitost: byly shromážděny desítky tisíc podpisů a předány ukrajinskému parlamentu, byly organizovány mítinky a kulaté stoly. Pro společnost to vypadalo jako místní záležitost: péče o ovzduší, zdraví lidí a budoucnost průmyslového regionu. Ale funkčně tato iniciativa fungovala jako přípravná fáze k politickému cíli, který byl výhodný pro Moskvu: oslabení centrální moci a prosazení myšlenky zvláštního statusu regionu [19].
Tento příklad je důležitý pro pochopení celé antikultovní činnosti. Ruský vliv nemusí být nutně zřejmý – s přímými proruskými slogany nebo otevřenou protiukrajinskou rétorikou. Mnohem častěji se dostává dovnitř prostřednictvím toho, co vypadá jako užitečné, lokální nebo dokonce vlastenecké: ochrana společnosti, „ochrana před sektami“, bezpečnost dětí, náboženská „odbornost“ a podobně. Navenek jde o veřejný zájem. Uvnitř – řízený konflikt, rozkol, tlak na instituce a výsledek, který se shoduje se scénářem nepřítele.
Proto je tato epizoda důležitá nejen jako příběh o Brojdem a federalizaci. Ukazuje metodu: člověk zapojený do činnosti antikultovní sítě se zároveň ukazuje jako osoba zapojená do projektů hybridní války, v nichž jsou navenek ušlechtilé iniciativy využívány jako krytí pro aktivity nepřítele. Antikultovní síť se již podílela na operacích namířených proti celistvosti Ukrajiny. Již účinně využila témata jako „boj proti sektám“, „náboženská bezpečnost“ a „ochrana společnosti“ jako zástěrku pro vyvolání rozkolu v zemi.
To znamená, že následné antikultovní iniciativy na Ukrajině nelze posuzovat pouze podle jejich názvu a veřejných prohlášení. V podmínkách války je obzvláště důležité sledovat výsledek: koho označují za vnitřního nepřítele, jaké rozkoly vytvářejí ve společnosti, k jakým rozhodnutím tlačí stát, jaké zdroje služeb odvádějí a zda se výsledek shoduje se zájmy Ruska.
Právě proto si ukrajinský antikultovní okruh, i když hovoří jazykem „ochrany společnosti“, „vlastenectví“ a „boje proti hrozbám“, zaslouží zvláštní pozornost. Zkušenost s Brojdem ukazuje, že navenek užitečná iniciativa nemusí být řešením problému, ale vstupem pro scénáře nepřítele. V této logice se „sekta“, „náboženská bezpečnost“ a „ochrana společnosti“ stávají nikoli termíny z oblasti religionistiky, ale politickým nástrojem hybridní války [18], [19].
Ukrajinský model svobody svědomí jako terč útoku
Ukrajina se od Ruska a Běloruska liší nejen politickým kurzem. Ukrajina vypracovala vlastní model náboženské svobody – model pluralismu, blízký americkému přístupu: stát neurčuje „správná“ a „nesprávná“ náboženství, nevytváří hierarchii „tradičních“ a „netradičních“ skupin, nestaví menšiny do pozice podezřelých. Právě tento model hájili ukrajinští religionisté Ludmila Filipovičová, Viktor Jelenský, Anatolij Kolodný, Alexandr Sagan a další [20], [21], [22], [23].Viktor Jelenský: „Nepřátelé Ukrajiny jsou zároveň nepřáteli náboženské svobody“ [20].
Filipovičová jasně formulovala hodnotu ukrajinské cesty: pokud neexistuje svoboda vyznání, ostatní svobody ztrácejí smysl. Zdůraznila, že Ukrajina není Rusko ani Bělorusko, ale samostatná země s tradicí náboženského pluralismu, kde nikdy neexistovala jedna dominantní církev a kde požadavek „jedna církev, ostatní pryč“ svědčí o neznalosti historie a je naprostým nesmyslem [22].
Jelenský zvláště poukazoval na jedinečnost Ukrajiny: neexistuje zde hlavní církev, neexistují uznávané a neuznávané církve a konfesní rozmanitost neumožňuje jedné síle potlačovat menšiny [23].
Právě tento okruh ukrajinských vědců vystupoval proti FECRIS a jejím proruským vazbám po vypuknutí plnohodnotné války. 82 ukrajinských vědců požádalo Francii, aby přestala podporovat FECRIS (poznámka: A. Dvorkin byl od roku 2009 viceprezidentem FECRIS a do roku 2023 byl členem správní rady); mezinárodní nevládní organizace se obrátily na ministra zahraničí USA Antonyho Blinkena s požadavkem vyloučit tuto proruskou antikultovní strukturu z formátů OSN [4], [5], [84]. V těchto dopisech figurovali Filipovič, Jelenský, Kolodný, Sagan a další – tedy ti, kdo hájili ukrajinský demokratický model svobody svědomí.
Na druhé straně této linie stojí Irina Kremenovská. Již v roce 2019 veřejně kritizovala tyto vědce a obviňovala je z „prosazování zájmů nových náboženských organizací“, čímž fakticky zpochybnila samotný princip rovného právního postavení náboženských menšin [24], [25], [26]. V jejím textu byl ukrajinský model, blízký americkému, popsán jako příliš liberální, a jako alternativa byly uváděny evropské země se státními nebo privilegovanými „tradičními“ náboženstvími [24].
V ukrajinském kontextu nejde o abstraktní spor. Pro Moskvu není výhodný ukrajinský model rovnosti, ale model podezřívání: „tradiční“ proti „netradičním“, „církev“ proti „sektám“, „naši“ proti „cizím“. Právě tak byl v Rusku budován represivní systém proti náboženským menšinám, o čemž psala Komise USA pro mezinárodní náboženskou svobodu (USCIRF) [3]. Útok na ukrajinské religionisty a na ukrajinský náboženský pluralismus je proto útokem na jeden ze základních prvků ukrajinské demokracie.
Kremenovská: ukrajinská tvář téhož antikultovního schématu
Iryna Kremenovská se veřejně prezentuje jako nezávislá ukrajinská antikultovní aktivistka, ale její vazby a důsledky její práce vedou ke stejné ruské infrastruktuře.Centrum ekonomicko-právních studií Kremenovské uvádělo mezi svými partnery web antisekta.org [31]. Samotný web antisekta.org propagoval ruskou antikultovní literaturu a materiály Dvorkina [32]. Na stránkách „До Істини“ a dalších platformách spojených s ruským antikultovním prostředím byly zveřejňovány materiály Kremenovské [33], [34].
Klíčovým uzlem je webová stránka misijního oddělení Novosibirské eparchie, spojená s Alexandrem Novopašinem, viceprezidentem RACIRS a nejbližším spolupracovníkem Dvorkina. V roce 2019 tento web publikoval materiál na obranu Ukrajinky Iryny Kremenovské a Rusa Alexandra Nevejeva [29].
V roce 2025, již v době plnohodnotné války, se tentýž ruský zdroj opět s úctou odvolával na Irynu Kremenovskou jako na experta [30].
Na stejném webu byl zveřejněn metodický text namířený proti ukrajinskému státu – „Příručka pro občany Ukrajiny k organizaci odporu proti loutkové vládě v Kyjevě“ [27].
Tuto souvislost nelze připsat náhodě: zdroj, který publikuje metodiku sabotáže proti Ukrajině, zároveň brání Kremenovskou a Nevejeva, a poté v roce 2025 opět odkazuje na Kremenovskou jako na autoritativní zdroj [27], [29], [30]. V podmínkách války je takové propojení otázkou národní bezpečnosti.
Samostatnou linii představuje Alexandr Nevejev. Kremenovská ho na svých stránkách doporučovala, ačkoliv jeho antiukrajinský postoj byl veřejný a radikální [36], [37].
Nevejev figuruje v databázi „Mirotvorec“ [41].
Jeho publikace i spřízněné ruské materiály šířily teze o Majdanu, „satanizaci“ Ukrajiny, potřebě její „desatanizace“ a rovněž obvinění namířená proti Západu a Spojeným státům [38], [39], [40], [42], [43]. V roce 2021 vystoupil Nevejev na ruském federálním kanálu proti hnutí ALLATRA [48].
Snímek z videa odvysílaného na ruském státním kanálu „Pervij“ v pomlouvačné reportáži o hnutí ALLATRA ze dne 11. září 2021, kde Alexandr Nevejev charakterizoval ALLATRA rétorikou identickou s rétorikou Kremenovské — rétorikou, která kopíruje linii RACIRS.
Ve stejné době na Ukrajině Iryna Kremenovská prosazovala stejnou linii vůči ALLATRA, opakovaně se obracela na orgány činné v trestním řízení a připravovala znalecké posudky [59], [35].
Tak se vytváří trojúhelník: Dvorkin a RACIRS jako ideologické centrum; Novopašin jako ruský církevně-antikultovní uzel; Kremenovská a Nevejev jako koordinovaní vykonavatelé společné informační linie na Ukrajině a v Rusku.
V Rusku je ALLATRA prohlášena za proukrajinskou a nebezpečnou pro RF; na Ukrajině se ji snaží prezentovat jako proruskou. Obvinění jsou protichůdná, ale cíl je jeden: zničit důvěru v mezinárodní občanskou platformu, odvést státní zdroje a zmařit mezinárodní činnost ALLATRA, která je pro Ukrajinu prospěšná.
Případ ALLATRA: jak antikultovní síť odvedla pozornost ukrajinských služeb
Kampaň proti mezinárodní občanské platformě ALLATRA začala dlouho před rokem 2023. První diskreditující článek se objevil v roce 2015 na webu spojeném s Moskevským patriarchátem [44].První rezonující pomlouvačný článek namířený proti mezinárodní občanské platformě ALLATRA na webu spojeném s Moskevským patriarchátem, rok 2015. Zdroj: [44].
Poté byl tento článek převzat na hlavní internetovou platformu RACIRS – web Centra Ireneje z Lyonu, stejně jako na novosibirský uzel RACIRS a na ukrajinský apologetický web, který byl součástí ruské antikultovní sítě na Ukrajině [45], [46], [47].
To byl začátek dehumanizační kampaně. Na Ukrajině byla ALLATRA po léta označována za „proruskou sektu“ a „agenty FSB“. V Rusku ji naopak nazývali „proukrajinskou“ a spojenou s ukrajinskými speciálními službami. Zrcadlový charakter obvinění je hlavním důkazem této metody: podle logiky antikultovní sítě měla být organizace v každé zemi vykreslována jako zrádce právě dané země.
V roce 2022 Novopašin vystoupil s přednáškou „AllatRa: ekologicky čistý New Age“, zveřejněnou na stránkách Centra Ireneje z Lyonu [49]. V roce 2021 vystoupil Nevejev proti ALLATRA na ruském federálním kanálu [48]. Na Ukrajině se Iryna Kremenovská podle svých vlastních publikací zabývala tímto tématem od let 2015–2016 (právě v tomto období se na webech spojených s Moskevským patriarchátem objevily první diskreditační materiály proti platformě ALLATRA). Od roku 2017 se Iryna Kremenovská obracela na policii, připravovala materiály pro soud, sestavovala odborná zdůvodnění a spolupracovala s lidmi z orgánů činných v trestním řízení [35], [59].
Citace Iryny Kremenovské, v nichž potvrzuje, že je iniciátorkou trestního řízení vedeného proti účastníkům mezinárodní občanské platformy ALLATRA, zpracovatelkou soudních znaleckých posudků a odůvodnění, a také osobou, která aktivně prosazovala pronásledování ALLATRA na Ukrajině. Zdroj: [59].
Ve veřejném vyjádření Kremenovské to působí jako přiznání k dlouholeté práci zaměřené na vytváření tlaku kolem ALLATRA: hovoří o přípravě materiálů, podání, soudních a znaleckých úkonů, ale také o lidech zapojených do antikultovní činnosti, s nimiž společně celou iniciativu zahajovali, a o pracovnících orgánů činných v trestním řízení, kteří přesvědčovali své nadřízené, aby dali podnět k zahájení případu proti ALLATRA na Ukrajině [35], [59].
V podmínkách války by taková činnost měla být hodnocena nejen jako soukromá antipatie k jedné organizaci, ale jako vytvoření kanálu, kterým se narativy a scénáře ruského původu dostaly do ukrajinského systému silové reakce.
8. srpna 2023 Generální prokuratura Ruské federace označila činnost ALLATRA na území Ruska za nežádoucí. Ruská strana tvrdila, že ALLATRA diskredituje federální i regionální orgány státní moci a šíří informace, které diskreditují ozbrojené síly RF [50], [51]. Ruské antikultovní zdroje zvlášť zdůrazňovaly roli poslankyně Státní dumy Jany Lantratové v kauze ALLATRA [52]. Ukrajinské i mezinárodní zdroje přitom spojují Lantratovou s případem nelegálního odvozu ukrajinských dětí z Chersonu; v roce 2026 se stala ruskou ombudsmankou pro lidská práva, což vyvolalo další ohlas [53], [54].
Několik měsíců po zákazu ALLATRA v Rusku, 1. listopadu 2023, proběhly na Ukrajině masové domovní prohlídky u dobrovolníků – asi 70 prohlídek po celé zemi za účasti Národní policie a SBU, s širokým mediálním pokrytím [55], [56], [57], [58]. Právě zde se naplno projevila past spočívající v odčerpávání zdrojů. Zatímco Ukrajina vede válku za nezávislost a zachování státnosti, drahocenný čas vyšetřovatelů, operativců, soudů, expertů a médií byl vtažen do případu, který vyrostl z mnohaleté antikultovní kampaně, započaté z platforem Moskevského patriarchátu a RACIRS [44], [45], [46], [47], [59].
Jedná se přesně o ten mechanismus, o kterém hovořil expert Soldatov v souvislosti s Francií: levně vyvolaný konflikt nutí bezpečnostní složky rozšiřovat svou činnost, vynakládat zdroje a odvádí jejich pozornost od skutečných aktivit Ruska a agenturní činnosti [1].
Dne 25. února 2026 potvrdil Šestý odvolací správní soud v Kyjevě zákonnost činnosti ALLATRA a konstatoval, že neexistují zákonem stanovené důvody pro její zákaz a nucenou likvidaci. Kromě toho soud potvrdil vlastenecký charakter činnosti ALLATRA na Ukrajině [60], [62].
Soud tedy neshledal důkazy o tom, že by ALLATRA prováděla protiprávní, protiukrajinskou nebo „proruskou“ činnost. Naopak, soud poukázal na soulad činnosti ALLATRA s ustanoveními jejích stanov a ukrajinskou legislativou.
Logika zákazu, konstrukce obvinění i znalecké posudky připravené Irinou Kremenovskou a jejím centrem před soudním přezkumem neobstály.
Evropské pokračování: Luigi Corvaglia, česká síť, BBC a pokus o zmaření legitimity ALLATRA
Kampaň proti ALLATRA v Evropě probíhala v několika vlnách. V roce 2022 zveřejnila BBC materiál, v němž byl v kontextu použit postoj Čeljabinské eparchie RPC – ruského církevního zdroje spojeného s antikultovní infrastrukturou – v době, kdy Rusko již vedlo plnohodnotnou válku proti Ukrajině [64].Poté československá linie převzala teze o „proruské sektě“ a „ohrožení bezpečnosti“ [65].
Třetí vlna souvisí s Luigim Corvagliem – italským antikultovním aktivistou, členem FECRIS a nejbližším spolupracovníkem Dvorkina v evropském prostředí. Zúčastnil se římské konference v roce 2018 společně s Dvorkinem, Mamikinsem a dalšími [8]. Později vystupoval jako expert v evropských materiálech proti ALLATRA [66], [67].
Všechny tyto aktivity antikultovní sítě poškozují nejen reputaci ALLATRA. Účastníci sítě se také snaží zmařit vstup platformy na mezinárodní scénu. V tom spočívá smysl útoku: nedovolit mezinárodní občanské platformě ALLATRA, která má ukrajinský původ, hovořit na globální úrovni nejen o klimatu, hrozbě mikro- a nanoplastů, lidských právech, náboženské svobodě, ale také o podpoře Ukrajiny.
Je příznačné, že v Evropském parlamentu se pokus osob zapojených do této agendy prezentovat ALLATRA jako proruskou hrozbu nezdařil. V protokolu kvestorů Evropského parlamentu ze dne 29. dubna 2026 je zaznamenáno, že parlamentní služby nenašly přesvědčivé a jednoznačné prvky potvrzující stížnosti na proruské narativy ALLATRA a vazbách na ruské dezinformační ekosystémy, které by mohly vést ke zneužití prostor Parlamentu nebo ohrozit jeho reputaci [83].
Co se konkrétně snažili překazit: činnost ALLATRA na podporu Ukrajiny
Mezinárodní občanská platforma ALLATRA veřejně odsoudila ozbrojenou agresi Ruska proti Ukrajině, zasazuje se o obnovení územní celistvosti Ukrajiny a prosazuje ukrajinský postoj na mezinárodních fórech v USA, EU a dalších zemích [68].V USA působila ALLATRA v rámci veřejné diplomacie a spolupracovala s Kongresem, Senátem, náboženskými vůdci a zástupci odborné veřejnosti [69], [70], [71], [72].
22. ledna 2026 uspořádala ALLATRA společně s pastorem Markem Burnsem konferenci „United in Liberty: The Rise of Spiritual Diplomats“ v komplexu Kapitolu USA ve Washingtonu. Mezi řečníky byli kongresman Gus Bilirakis, Matt Schlapp, kongresman Joe Wilson, kongresman Mark Harris a další; prezident Spojených států Donald Trump vystoupil ve video zprávě speciálně natočené pro tuto konferenci [69], [70].
5. února 2026 se konala konference na podporu Ukrajiny „Freedom Has a Name and It’s Called Ukraine“, na které vystoupili zástupci amerických, ukrajinských a náboženských kruhů, včetně poslanců ukrajinského parlamentu, vrchního rabína Kyjeva a Ukrajiny Moshe Reuvena Asmana a dalších účastníků [71], [72].
Souběžně s tím ALLATRA rozvíjí vědeckou a lidskoprávní činnost: Globální výzkumné centrum ALLATRA, materiály o nanoplastech, účast na klimatických fórech OSN, COP29, COP30, fórum k 50. výročí Helsinského závěrečného aktu v OSN ve Vídni, vystoupení na téma lidských práv, konference v Evropském parlamentu na téma nanoplastů [73], [74], [76], [77], [78], [79], [80].
Významnou roli hraje také vatikánská linie: ALLATRA informovala o apoštolském požehnání papeže Františka v roce 2024 a požehnání papeže Lva XIV. v roce 2025 [81], [82].
Právě proto je útok na mezinárodní občanskou platformu ALLATRA pro Rusko výhodný. Úder je namířen proti proukrajinské občanské iniciativě, která vyvíjí mezinárodní činnost na podporu Ukrajiny a úzce spolupracuje s demokratickými partnery v zahraničí. Cílem takové kampaně proti ALLATRA není ochrana společnosti, jak se to snaží prezentovat antikultovní síť, ale ochromení mezinárodní občanské platformy prospěšné pro Ukrajinu prostřednictvím pomluv, nátlaku, domovních prohlídek, soudních řízení a zatahování zpravodajských služeb do uměle vytvořené antikultovní agendy. Výsledkem je, že státní zdroje nejsou vynakládány na odhalování skutečných ruských agentů, ale na podporu scénáře, který je výhodný pro Moskvu: diskreditovat ALLATRA, oslabit její zahraniční činnost a připravit Ukrajinu o další občanský kanál mezinárodní podpory.
Závěr: antikultovní síť nepředstavuje okrajový jev, ale infrastrukturu hrozby
Shromážděné případy netvoří řetězec náhodných shod okolností, ale opakující se vzorec.Ve francouzsko-srbské epizodě se náboženská nenávist stala nástrojem operace, která je v soudních materiálech spojena se strukturami ruské rozvědky; postava Momčila Gajiče vedla k církevně-antikultovnímu okruhu [1], [9], [11], [12]. V Lotyšsku se antikultovní agenda protnula s proruskými politickými sítěmi a osobnostmi Tatjany Ždanokové, Andrejse Mamikinse, Jevgena Jelkina a Nikity Nikiforova [6], [7], [8], [89], [90], [91], [92], [93]. V Litvě byl bývalý příslušník KGB Nikolaj Ryžak, zastánce represivního boje proti „destruktivním sektám“, označen za osobu, která podněcuje nenávist a představuje hrozbu pro národní bezpečnost Litvy [13], [14], [15]. Na Ukrajině linie „Dvorkin – Brojde – Surkov“ ukázala, jak bylo antikultovní a náboženské prostředí využíváno v projektech ruské hybridní války: prostřednictvím médií, regionálních agend, náboženských struktur a řízených kampaní rozkolu [18], [19].
Na tomto pozadí již činnost Iryny Kremenovské a koordinovaný útok na mezinárodní občanskou platformu ALLATRA nevypadají jako soukromá antipatie vůči jedné organizaci. Jde o pokračování téže logiky: stejná terminologie „sekt“ a „destruktivních kultů“, stejné vazby na Dvorkina, Novopašina a Nevejeva, stejný boj proti ukrajinskému modelu náboženského pluralismu jako takovému a stejná snaha vtáhnout stát do silové reakce na uměle vytvořenou „vnitřní hrozbu“ [24], [29], [30], [35], [59].
Antikultismus v tomto schématu není religionistickou diskusí. Je to technologie politického vlivu.
Případ ALLATRA je obzvláště důležitý právě proto, že tento mechanismus ukazuje v detailu. V Rusku je ALLATRA pronásledována jako proukrajinská a protiruská struktura; na Ukrajině se antikultovní síť pokoušela ji prezentovat jako proruskou; evropské články téže sítě se snažily využít ukrajinský případ jako předem připravený argument k mezinárodní diskreditaci. Přitom mezinárodní občanská platforma ALLATRA nadále veřejně podporuje Ukrajinu a působí na mezinárodních fórech [50], [51], [55], [56], [57], [58], [68], [69], [70], [71], [72], [83].
Proto antikultovní síť v popsaném schématu není okrajovou skupinou „bojovníků proti sektám“, ale infrastrukturou hrozby. Podněcuje nepřátelství, rozděluje společnost, podkopává důvěru v demokratické instituce, zasahuje do oblasti svobody svědomí, odvádí pozornost orgánů činných v trestním řízení a oslabuje občanské iniciativy podporující Ukrajinu. Pro Ukrajinu a západní země je to otázka národní bezpečnosti: taková síť pomáhá Moskvě přenášet válku do demokratických společností – v podobě podezíravosti, právního přetížení, mediální hysterie a řízeného rozkolu.
Seznam zdrojů
[1] Forum 18. RUSSIA: Why did “intelligence service” sponsor attacks on French places of worship? 27.04.2026. URL: https://www.forum18.org/archive.php?article_id=3043
[2] Bitter Winter. From Russia with Hate: How Russia Sponsored Attacks on French Places of Worship. URL: https://bitterwinter.org/from-russia-with-hate-how-russia-sponsored-attacks-on-french-places-of-worship/
[3] USCIRF. The Anti-cult Movement and Religious Regulation in Russia and the Former Soviet Union. 2020. URL: https://www.uscirf.gov/publication/anti-cult-movement-and-religious-regulation-russia-and-former-soviet-union
[4] Bitter Winter. 82 Ukrainian Academics Ask France to Stop Supporting FECRIS. 2022. URL: https://bitterwinter.org/ukrainian-academics-ask-france-to-stop-supporting-fecris/
[5] Bitter Winter. Ukrainian Academics Urge France to Stop Support to FECRIS. 2022. URL: https://bitterwinter.org/ukrainian-academics-urge-stop-french-support-to-fecris/
[6] ActFiles. Ways of FSB agents infiltration in Europe. URL: https://actfiles.org/ways-of-fsb-agents-infiltration-in-europe/
[7] ActFiles. Russian anticult trail in Latvia. URL: https://actfiles.org/russian-anticult-trail-in-latvia/
[8] ActFiles. Russian anticult trail in Latvia. Part 2. URL: https://actfiles.org/russian-anticult-trail-in-latvia-part-2/
[9] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Международная конференция антисектантских центров Сербской Православной Церкви. URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=3341
[10] Vijesti. Москва предоставила убежище лидеру сербской группировки, подозреваемой в инцидентах в Париже и Берлине. URL: https://ru.vijesti.me/svijet/balkan/802381/rse-moskva-utociste-vodji-srpske-grupe-osumnjicene-za-incidente-u-parizu-i-berlinu
[11] Вестник Синодального центра сектоведения БПЦ. 2017. Том 2, №3. URL: https://unrel.pravorg.ru/files/2018/11/Vestnik_SCS_2017_2-3.pdf
[12] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Избрание Патриарха Сербского Порфирия. URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=9934
[13] SOVA Center. Ударим теологической экспертизой по свободе совести! 2016. URL: https://www.sova-center.ru/religion/publications/2016/12/d36107/?sphrase_id=2846509
[14] ТАСС. МИД Литвы предложил запретить въезд в страну депутату Госдумы Рыжаку. 2019. URL: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6814054
[15] Delfi/LRT. Литва запретила въезд российскому депутату: бывший кагэбист сеет рознь и представляет угрозу безопасности. 2019. URL: https://www.delfi.lt/ru/news/politics/litva-zapretila-vezd-rossiyskomu-deputatu-byvshiy-kagebist-seet-rozn-i-predstavlyaet-ugrozu-bezopasnosti-82106699 https://www.spisok-putina.org/personas/ryzhak/
[17] RusTeam. Рыжак Николай Иванович. Биография. URL: https://rus.team/people/ryzhak-nikolaj-ivanovich
18] RUSI. The Surkov Leaks: The Inner Workings of Russia’s Hybrid War in Ukraine. 2019. URL: https://static.rusi.org/201907_op_surkov_leaks_web_final.pdf
[19] Shandra A. What Surkov’s hacked emails tell about Russia’s hybrid war against Ukraine // Euromaidan Press. 12.11.2019. URL: https://euromaidanpress.com/2019/11/12/what-surkovs-hacked-emails-tell-about-russias-hybrid-war-against-ukraine/
[20] Укрінформ. Свобода совісті в Украине: її вороги та захисники. 2025. URL: https://www.ukrinform.ua/rubric-presshall/3946721-svoboda-sovisti-v-ukraini-ii-vorogi-ta-zahisniki.html
[21] Голос Америки. Єленський про переслідування релігійних громад окупантами. URL: https://www.holosameryky.com/a/yelensky-pro-peresliduvannia-relihijnykh-hromad-okupantamy/7479087.html
[22] RISU. Людмила Филипович: «Если нет свободы вероисповедания, то все остальные свободы не нужны». URL: https://risu.ua/ru/lyudmila-filipovich-esli-net-svobody-veroispovedaniya-to-vse-ostalnye-svobody-ne-nuzhny_n110478
[23] Суспільне. Україна унікальна країна: інтерв’ю Віктора Єленського. URL: https://suspilne.media/chernivtsi/973965-perehid-do-pcu-ce-zmina-religii-ocilnik-sluzbi-z-etnopolitiki-pro-religijni-perehodi-na-bukovini-j-dolu-parafij-upc/
[24] Центр економіко-правових досліджень. Лобіювання інтересів новітніх релігійних організацій у колах експертів-науковців. 22.05.2019. URL: https://el-research.center/2019/05/22/lobiyuvannya-interesiv-novitnikh-relihiynykh-orhanizatsiy-u-kolakh-ekspertiv-naukovtsiv/
[25] ГОВОРИ! Лобіювання інтересів новітніх релігійних організацій у колах експертів-науковців. 22.05.2019. URL: https://vilneslovo.com/lobiyuvannya-interesiv-novitnikh-relihiynykh-orhanizatsiy-u-kolakh-ekspertiv-naukovtsiv/
[26] YouTube. Выступление Ирины Кременовской о религиоведах. Таймкод 6:12–6:41. URL: https://www.youtube.com/watch?v=I0Z00eSZWYY&t=366s
[27] Миссионерский отдел Новосибирской епархии / Web Archive. Справочник для граждан Украины по организации сопротивления киевскому марионеточному правительству. URL: https://web.archive.org/web/20250420105559/https://www.ansobor.ru/userfiles/files/library/pdf/Spravochnik.pdf
[28] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Про РАЦИРС, его членов и деятельность. URL: https://ansobor.ru/page.php?id=14
[29] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Материал 2019 года с упоминанием И. Кременовской и А. Невеева. URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=9000
[30] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Материал 2025 года с упоминанием И. Кременовской. URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=13064
[31] Центр економіко-правових досліджень. Наші партнери. URL: https://el-research.center/nashi-partnery/
[32] Antisekta.org / Web Archive. Литература. URL: https://web.archive.org/web/20181128140508/https://antisekta.org/literatura/
[33] К Истине. Открылся новый апологетический сайт. URL: https://web.archive.org/web/20251210010706/https://iriney.ru/raznoe/raznoe/otkryilsya-novyij-apologeticheskij-sajt.html
[34] К Истине. Материал И. Кременовской. URL: https://k-istine.ru/sects/ashram_shambala/ashram_shambala_kremenovskay-01.htm
[35] ГОВОРИ! Архив автора Ирина Кременовская. URL: https://vilneslovo.com/author/iryna-kremenovska/
[36] ГОВОРИ! Ірина Кременовська. Тренінги: користь або небезпека? 15.12.2018. URL: https://vilneslovo.com/тренінги-користь-або-небезпека/
[37] ГОВОРИ! Ірина Кременовська. Симоронская диссертация Петры Бурлан. 22.04.2020. URL: https://vilneslovo.com/симоронская-диссертация-петры-бурла/
[38] Александр Невеев. LiveJournal. Публикация 1. URL: https://neveev.livejournal.com/53226.html https://neveev.livejournal.com/51836.html https://neveev.livejournal.com/31798.html
[41] Миротворец. Шпекторов Александр Борисович / Невеев Александр. URL: [podezřelý odkaz odstraněn]
[42] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Материал Александра Невеева. URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=9014
[43] 360.ru. Материал о «десатанизации» Украины. URL: https://360.ru/tekst/obschestvo/satanizatsija-obschestva-ukrainskij-narod-pogruzili-v-sluzhenie-zlu/
[44] Православная жизнь. Технология обмана в действии: оккультное движение «АллатРа». 2015. URL: https://web.archive.org/web/20260509135418/https://pravlife.org/ru/content/tehnologiya-obmana-v-deystvii-okkultnoe-dvizhenie-allatra
[45] Центр Иринея Лионского. Архив сообщений об «АллатРа». URL: https://iriney.ru/okkultnyie/allatra-sensej-anastasiya-novyix/arxiv-soobshhenij-o-allatra-sensej-anastasiya-novyix/segodnya-v-ukraine-myi-imeem-novyij-vid-religioznogo-dvizheniya-okkultnoj-napravlennosti.html
[46] Миссионерский отдел Новосибирской епархии. Дублирование первой статьи об «АллатРа». URL: https://ansobor.ru/news.php?news_id=9312
[47] Украинский апологетический центр / Web Archive. Дублирование первой статьи об «АллатРа». URL: https://web.archive.org/web/20170307203842/http://apologet.in.ua/apologetika/totalitarnye-sekty/allatra-anastasiya-novych/7081-quotallatraquot-nachinaetsya-chudozhestvennym-proizvedeniem-a-zakanchivaetsya-okkultnym-i-destruktivnym-dvizheniem.html
[48] Первый канал / VK. О секте «АллатРа». 11.09.2021. URL: https://vk.com/video-117260627_456239791
[49] Центр Иринея Лионского. Александр Новопашин: «АллатРа: экологически чистый нью-эйдж». URL: https://iriney.ru/okkultnyie/allatra-sensej-anastasiya-novyix/arxiv-soobshhenij-o-allatra-sensej-anastasiya-novyix/protoierej-aleksandr-novopashin.-allatra-ekologicheski-chistyij-nyu-ejdzh.html https://epp.genproc.gov.ru/ru/gprf/mass-media/news/archive/e5834788/
[51] РБК. Генпрокуратура признала нежелательной деятельность организации «АллатРа». 08.08.2023. URL: https://www.rbc.ru/politics/08/08/2023/64d258bd9a79471938248b7b
[52] Центр Иринея Лионского. Депутат Госдумы Яна Лантратова помогла разоблачить опасную «секту». URL: https://iriney.ru/okkultnyie/allatra-sensej-anastasiya-novyix/arxiv-soobshhenij-o-allatra-sensej-anastasiya-novyix/deputat-gosdumyi-yana-lantratova-pomogla-razoblachit-opasnuyu-sektu-organizacziya-allatra.html
[53] ГУР МО Украины. War & Sanctions: LANTRATOVA YAna Valerevna. URL: https://war-sanctions.gur.gov.ua/en/kidnappers/persons/904
[54] UNN. Suspected by the SBU of kidnapping children from Kherson – Yana Lantratova becomes Russia’s new ombudsman. 14.05.2026. URL: https://unn.ua/en/news/suspected-by-the-sbu-of-kidnapping-children-from-kherson-yana-lantratova-becomes-russias-new-ombudsperson
[55] МВС України. Правоохоронці ліквідували діяльність секти «Аллатра». 02.11.2023. URL: https://mvs.gov.ua/news/pravooxoronci-likviduvali-diialnist-sekti-allatra-iaka-prosuvala-v-ukrayini-prokremlivski-ideyi-video
[56] РБК-Україна. По всій Україні йдуть масові обшуки. 01.11.2023. URL: https://www.rbc.ua/rus/news/vsiy-ukrayini-ydut-masovi-obshuki-chogo-sekta-1698825660.html
[57] Суспільне. СБУ та Нацполіція проводять масові обшуки по всій Ukraine. 01.11.2023. URL: https://suspilne.media/607051-sbu-ta-nacipolicia-provodat-masovi-obsuki-po-vsij-ukraini-u-sektantiv-z-allatri/
[58] Mind.ua. Нацполіція проводить масові обшуки у «секті Аллатра». 01.11.2023. URL: https://mind.ua/news/20264851-nacpoliciya-provodit-masovi-obshuki-u-sekti-allatra
[59] ГОВОРИ! Ірина Кременовська. Про знахідки на обшуках у секті «Аллатра». 2023. URL: https://vilneslovo.com/pro-znakhidky-na-obshukakh-u-sekti-allatra-i-sotsialnu-bezvidpovidalnist-mediynykiv/
[60] Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 у справі № 640/362/23, провадження № А/855/10757/25 // Єдиний державний реєстр судових рішень. Реєстраційний номер судового рішення: 134362444. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134362444
[61] ALLATRA. Official Statements. URL: https://allatra.org/uk/statements
[62] ALLATRA. Заява про рішення апеляційного суду України. 02.03.2026. URL: https://allatra.org/uk/statement/court-has-confirmed-legality-and-patriotic-nature-allatra-movements-activities-ukraine
[63] ГОРДОН. Комитет Рады инициирует проверку действий Ирины Кременовской и Алексея Святогора. 2025. URL: https://gordonua.com/news/society/komitet-vr-initsiiruet-proverku-dejstvij-iriny-kremenovskoj-i-alekseja-svjatohora-na-priznaki-antiukrainskoj-dejatelnosti-smi-1746340.html https://www.bbc.com/news/blogs-trending-61166339
[65] Seznam Zprávy. Proruská sekta obdivuje Putina, oslovuje až tisíce Čechů. 2023. URL: https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-proruska-sekta-obdivuje-putina-oslovuje-az-tisice-cechu-rika-religionista-221742
[66] VSquare. Climate disinformation peddlers target the Vatican and US Congress. 2024. URL: https://vsquare.org/disinformation-whitewashing-russia-allatra-creative-society/
[67] Facta. Il culto parareligioso che dall’Ucraina all’Italia diffonde disinformazione climatica e teorie apocalittiche. 2024. URL: https://www.facta.news/articoli/allatra-culto-disinformazione-climatica
[68] ALLATRA. Заява про засудження збройної aggression Росії проти України. URL: https://allatra.org/sk/statement/official-statement-allatra-armed-aggression-russian-federation-against-ukraine
[69] AP/EIN Presswire. Pastor Mark Burns and ALLATRA Host United in Liberty: The Rise of Spiritual Diplomats Conference at U.S. Capitol. 2026. URL: https://apnews.com/press-release/ein-presswire-newsmatics/pastor-mark-burns-and-allatra-host-united-in-liberty-the-rise-of-spiritual-diplomats-conference-at-u-s-capitol-2c2de827cc79b51876b10b7590416aaf
[70] ALLATRA. Pastor Mark Burns and ALLATRA Host United in Liberty: The Rise of Spiritual Diplomats Conference. 2026. URL: https://allatra.org/uk/press-release/pastor-mark-burns-and-allatra-host-united-liberty-rise-spiritual-diplomats-conference-us-capitol-complex
[71] Spiritual Diplomats / ALLATRA. Freedom Has a Name and It’s Called Ukraine. 05.02.2026. URL: https://www.spiritualdiplomats.org/ukraine
[72] ALLATRA. Freedom Has a Name, and It’s Called Ukraine Conference. 09.02.2026. URL: https://allatra.org/press-release/freedom-has-name-and-its-called-ukraine
[73] ALLATRA Global Research Center. URL: https://allatra.org/uk/global-research-center
[74] ALLATRA. Nanoplastics: Threat to Life. URL: https://allatra.org/uk/nanoplastics-threat-to-life
[75] Mannheim Arts and Film Festival. URL: https://mannheimartsandfilmfestival.com/
[76] ALLATRA. На теренах COP29 президентка ALLATRA привітала лідерів з кліматичною угодою. URL: https://allatra.org/uk/press-release/na-terenah-cop29-prezidentka-allatra-maryna-ovtsynova-privitala-lideriv-z-klimatychnoyu-ugodoyu
[77] ALLATRA. Delegation of ALLATRA actively participated in COP30. URL: https://allatra.org/uk/press-release/delegation-allatra-actively-participated-cop30
[78] ALLATRA. Participants attended forum at UN Vienna dedicated to 50th Anniversary of Helsinki Final Act. URL: https://allatra.org/uk/press-release/allatra-attend-forum-un-vienna-50th-anniversary-helsinki-final-act
[79] ALLATRA. Human rights expert Mariia Anapreichyk spoke at UN Social Forum 2025. URL: https://allatra.org/uk/press-release/allatra-ipm-human-rights-expert-mariia-anapreichyk-spoke-un-social-forum-2025
[80] ALLATRA. European Parliament conference “Nanoplastics: Hidden Connections and Emerging Risks”. URL: https://allatra.org/uk/events/european-parliament-conference
[81] ALLATRA. Президентка ALLATRA обговорила проблему зміни клімату з Папою Франциском / Апостольське благословення. URL: https://allatra.org/uk/press-release/mizhnarodnij-gromadskij-ruh-allatra-otrimav-apostolske-blagoslovennya-papi-rimskogo-franciska
[82] ALLATRA. Апостольське благословення Папи Лева XIV. 2025. URL: https://allatra.org/uk/press-release/allatra-vislovlyuye-podyaku-jogo-svyatosti-papi-levu-xiv
[83] European Parliament. Quaestors’ meeting minutes, 29.04.2026, QUEST_PV(2026)04-29_EN.pdf. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/organes/questeurs/proces_verbal/2026/04-29/QUEST_PV(2026)04-29_EN.pdf
[84] The European Times. 15 NGOs sent a letter to Secretary Blinken to exclude pro-Russian anti-cult organization from the UN. 2022. URL: https://www.europeantimes.news/ru/2022/07/15-неправительственных-организаций-отправили-письмо-секретарю-Блинкену-с-требованием-исключить-пророссийскую-антикультистскую-ор/
[85] The European Times. Российский представитель FECRIS: «Россия всегда была костью в горле США…». 2022. URL: https://www.europeantimes.news/ru/2022/07/российский-представитель-fecris-russia-всегда-был-костью-в-горле-у-сша-и-их-сателлитов/
[86] Новосибирский миссионерский институт. Материал с участием А. Новопашина и логотипом FECRIS. 2024. URL: https://www.nskmi.ru/news/news/10257/
[87] The European Times. Как французские MIVILUDES скомпрометировали себя российскими экстремистами. 2022. URL: https://www.europeantimes.news/ru/2022/08/как-французские-мивилюды-скомпрометировали-себя-русскими-экстремистами/
[88] The European Times. Фасад FECRIS: тихое сохранение кремлевских связей. 2025. URL: https://www.europeantimes.news/ru/2025/08/фасад-fecriss-тихое-сохранение-кремлевских-связей/ https://theins.press/en/politics/268694
[90] Associated Press. EU Parliament probes a Latvian lawmaker after media allegations that she spied for Russia. 30.01.2024. URL: https://apnews.com/article/e9ecad9139a946e22895109baf6aa917
[91] Associated Press. Latvia starts criminal proceedings against an EU Parliament lawmaker suspected of spying for Russia. 16.03.2024. URL: https://apnews.com/article/e93ae98adc57d36f3a98d6e2843cf6f1 https://vdd.gov.lv/en/news/press-releases/vdd-initiates-a-criminal-case-against-the-former-politician-andrejs-mamikins-for-publicly-glorifying-russias-crimes
[93] LSM.lv. Security Service wants Kremlin fanboy and former MEP Mamikins prosecuted. 08.06.2024. URL: https://eng.lsm.lv/article/society/crime/08.06.2024-security-service-wants-kremlin-fanboy-and-former-mep-mamikins-prosecuted.a557230/
[94] The Geopost. Moscow shelters Momcilo Gajic, leader of Serbian group suspected in Paris and Berlin incidents. 2026. URL: https://thegeopost.com/en/ballkan/moska-i-ofron-strehim-udheheqesit-te-grupit-serb-te-dyshuar-per-incidentet-ne-paris-dhe-berlin/
[95] Serbian Orthodox Church. Patriarch Porfirije conversed with President of the Russian Federation Vladimir Putin. 23.04.2025. URL: https://spc.rs/en/news/news-release//13863.patriarch-porfirije-conversed-with-president-of-the-russian-federation-vladimir-putin.html
[96] Kossev. Serbian Patriarch Tells Putin: Without Kosovo and Republika Srpska Serbs Have No Perspective. 23.04.2025. URL: https://kossev.info/serbian-patriarch-tells-putin-without-kosovo-and-republika-srpska-serbs-have-no-perspective/
[97] Gorod.lv. Вмешательство Жданок не помогло российскому сектоведу Дворкину попасть в Европарламент. URL: https://gorod.lv/novosti/117748-vmeshatelstvo_zhdanok_ne_pomoglo_rossiyskomu_sektovedu_dvorkinu_popast_v_evroparlament
[98] Вестник Синодального центра сектоведения БПЦ. 2016. Том 1, №3. URL: https://unrel.pravorg.ru/files/2018/11/Vestnik_SCS_1-3.pdf
[99] Православная жизнь / Web Archive. Технология обмана в действии: оккультное движение «АллатРа». Архивная копия. URL: https://web.archive.org/web/20260509135418/https://pravlife.org/ru/content/tehnologiya-obmana-v-deystvii-okkultnoe-dvizhenie-allatra
Komentáře
Okomentovat